Ухвала суду № 44270189, 20.05.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1462/15-ц

провадження № 2/0285/675/15

У Х В А Л А

про об`єднання позовів в одне провадження

20.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретаріМузика Н.Ю.

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

представник третьої особи ТОВ «Юнік Фарм» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_6, треті особи - ТОВ "Юрія Фарм", ПАТ НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", ЗАТ "Інфузія", ТОВ "Юнік Фарм" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.04.2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_6, треті особи - ТОВ "Юрія Фарм", ПАТ НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", ЗАТ "Інфузія", ТОВ "Юнік Фарм" про стягнення заборгованості у розмірі 4 444580, 17 грн.

Також ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.04.2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_7, треті особи - ТОВ "Юрія Фарм", ПАТ НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", ЗАТ "Інфузія", ТОВ "Юнік Фарм" про стягнення заборгованості у розмірі 4 444580, 17 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про обєднання вищевказаних позовів в одне провадження.

Представник третьої сторони клопотання підтримала.

У судовому засіданні представники позивача заперечували про обєднання позовів в одне провадження.

Розглянувши матеріали справи, думку учасників, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження вищевказані цивільні справи.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж відповідача.

З матеріалів справи № 285/1480/15-ц вбачається, ОСОБА_7, ТОВ «Юрія Фарм», ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко- фармацевтичний завод», ЗАТ «Інфузія», ТОВ «Юнік Фарм» належним чином не виконують своїх зобовязань перед ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», що виникли на підставі договору поруки № 12/Р1-01-06-0-0/76 від 07.08.2013 року, договору про факторингове фінансування з регресом № 017/42-0-1/138 від 05.10.2011 р., договору № 23 від 08.12.2009 року, договору № 25 від 08.12.2009 року, договору № 35 від 13.09.2012 року.

А з матеріалів справи № 285//1462/15-ц, вбачається, ОСОБА_6, ТОВ «Юрія Фарм», ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко- фармацевтичний завод», ЗАТ «Інфузія», ТОВ «Юнік Фарм» належним чином не виконують своїх зобовязань перед банком, що виникли на підставі договору поруки № 12/Р1-01-06-0-0/75 від 07.08.2013 року, договору про факторингове фінансування з регресом № 017/42-0-1/138 від 05.10.2011 р., договору № 23 від 08.12.2009 року, договору № 25 від 08.12.2009 року, договору № 35 від 13.09.2012 року.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором факторингу є однорідними.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним об"єднати цивільні справи № 285/1480/15-ц та № 285/1462/15-ц в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за № 285/1480/15-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_6, треті особи - ТОВ "Юрія Фарм", ПАТ НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", ЗАТ "Інфузія", ТОВ "Юнік Фарм" про стягнення заборгованості, об"єднати в одне провадження з цивільною справою за № 285/1462/15ц за позовом ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_7 треті особи - ТОВ "Юрія Фарм", ПАТ НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", ЗАТ "Інфузія", ТОВ "Юнік Фарм" про стягнення заборгованості,

та присвоїти їм спільний номер № 285/1462/15-ц , провадження №2/0285/675/15.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: