Ухвала суду № 44268720, 18.05.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кам-Билдинг-Транс» (далі - Товариство) до ДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 6 червня 2014 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 2 вересня 2014 року скасував постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 6 червня 2014 року, позов задовольнив: визнав протиправними дії ДПІ щодо коригування в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» даних про задекларовані Товариством суми податкових зобов'язань та податкового кредиту за періоди з 1 липня по 30 вересня 2013 року на підставі акут від 25 січня 2014 року № 176/26-56-22-01-03/38537020; зобов'язав ДПІ поновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» відомості щодо задекларованих Товариством сум податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 1 липня по 30 вересня 2013 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 вересня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ 14 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року, яка, на думку, ДПІ підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 61.1 статті 61, пункту 62.1 статті 62, пункту 71.1 статті 71, пункту 73.5 статті 73, пунктів 74.1, 74.2 статті 74, статті 86 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, погодившись з висновком апеляційного суду про те, що податковий орган за наслідками проведеної перевірки не приймав податкове повідомлення-рішення, на підставі якого після його узгодження можливо внести дані до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок», а тому дії податкового органу по коригуванню задекларованих платником податків показників у такий спосіб ставить суб'єкта господарювання у правову невизначеність, оскільки з одного боку наявні висновки акту перевірки про встановлені порушення податкового законодавства, а з іншого - відсутня можливість для оскарження.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кам-Билдинг-Транс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко О.А. Коротких О.Б. Прокопенко