Ухвала суду № 44267691, 13.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2015 року м.Київ К/800/21590/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма» до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Лукичової Наталії Володимирівни про скасування реєстраційних записів від 22 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма» задоволено частково; скасовано реєстраційну дію (запис) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 грудня 2014 року №12661680016008665 «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи»; в задоволенні позовних вимог щодо скасування реєстраційного запису від 22 грудня 2014 року №12661050017008665 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження» відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог, Публічне акціонерне товариство «Ливарний завод «Магма» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення в цій частині та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині скасування реєстраційного запису про зміну місцезнаходження, суди попередніх інстанцій виходили із того, що вказана державна реєстрація проведена відповідно до вимог діючого законодавства України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма» до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Лукичової Наталії Володимирівни про скасування реєстраційних записів від 22 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін