АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/16184/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Диба О.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А
25 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, розірвання договору про стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва 16 вересня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, розірвання договору про стягнення грошових коштів. Розірвано договір № 11 від 28.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 150 грн. матеріальних збитків.
Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.
Згідно п. 8 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, зокрема, у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2013 рік" з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1 147 грн.
На аркуші справи 81 наявний Акт від 11.11.2013 року, складений Оболонським районним судом м. Києва про те, що при розкриванні поштового відправлення (листа), який надійшов від ОСОБА_2, не виявилось квитанції про сплату судового збору.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, розірвання договору про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 57,35 грн. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Суддя О.В. Шахова
Судове рішення № 44266957, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 21.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/7430/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: