Ухвала суду № 44265633, 13.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2015 року

справа № 804/18904/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено. Суд постановив стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" в обслуговуючих банках кошти у сумі 24504 грн. 06 коп. податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 12 травня 2015 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 804/18904/14 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак