Ухвала суду № 44265594, 19.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року

справа № 808/5169/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЕКОНОМ ПЛЮС» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 808/5169/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЕКОНОМ ПЛЮС» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач або ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Економ Плюс” (далі – відповідач або ТОВ “Торговельна компанія “Економ Плюс”), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Економ Плюс” (код ЄДРПОУ 34268112) у банках, обслуговуючих такого платника податків, в сумі податкового боргу з адміністративних штрафів та інших штрафних санкцій у розмірі 5 060,10 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Економ Плюс” про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках – задоволено повністю. Стягнуто з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Економ Плюс” (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Грязнова, буд. 10-А, код ЄДРПОУ 34268112), у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету (код ЄДРПОУ 38025440, р/р 31112104600003, код платежу 21081103, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти за податковим боргом з адміністративних штрафів та інших штрафних санкцій у розмірі 5 060,10 (п’ять тисяч шістдесят гривень 10 коп.) грн.

Вказана постанова суду першої інстанції оскаржена до апеляційної інстанції відповідачем з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відповідач просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги позивача та про скасування постанови суду першої інстанції з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі протоколу ЗП № 108918/1872 від 31.10.2013 про адміністративне правопорушення, яким встановлено порушення ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР, а саме продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин, столових та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, 24.12.2013 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийнято рішення № 000293/08/26/22-01 про застосування до ТОВ “Торговельна компанія “Економ Плюс” фінансових санкцій у вигляді штрафу, передбаченого абз. 8 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, в розмірі 6 800,00 грн.

Рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 24.12.2013 № 000293/08/26/22-01 про застосування фінансових санкцій було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та отримане уповноваженою особою ТОВ “Торговельна компанія “Економ Плюс” 31.12.2013, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження вищезазначеного рішення, тому суд приходить до висновку, що зобов’язання за ним вважаються узгодженими.

Вирішуючи спір у справі та задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку, що сума податкового зобов’язання відповідачем не сплачена, а отже заборгованість з адміністративних штрафів та інших штрафних санкцій в розмірі 5 060,10 грн. перед бюджетом не погашена, що підтверджується наданою позивачем довідкою від 01.09.2014 № 8656/10/08-26-25 про заборгованість.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

За правилами п. 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми “Ю” від 02.04.2014 № 441-25 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов’язаннями у розмірі 5 060,10 грн., яка отримана уповноваженою особою ТОВ “Торговельна компанія “Економ Плюс” 12.05.2014, що підтверджується наданою ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний час податкова вимога форми “Ю” від 02.04.2014 № 441-25 в порядку визначеному ст. 60 Податкового кодексу України позивачем не відкликана, оскільки з моменту її винесення заборгованість, яка обліковується за відповідачем, залишається не погашеною до бюджету, про що свідчить наявна в матеріалах справи інтегрована картка платника податків за спірний період та довідка від 01.09.2014 № 8656/10/08-26-25 про заборгованість.

Згідно з пп. 95.1 – 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судова колегія звертає увагу на відсутність доказів в матеріалах справи щодо повного або часткового погашення заборгованості відповідачем, нормативно та документально обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, а також доказів, які б спростовували доводи позивача.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума податкового зобов’язання відповідачем не сплачена, а отже заборгованість з адміністративних штрафів та інших штрафних санкцій в розмірі 5 060,10 грн. перед бюджетом не погашена, що підтверджується наданою позивачем довідкою від 01.09.2014 № 8656/10/08-26-25 про заборгованість.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 04.09.2014 року у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЕКОНОМ ПЛЮС» – залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов