Рішення № 44265208, 19.05.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа № 923/437/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" м. Миколаїв

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд" м. Херсон

про стягнення 30365грн. 61коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Лінійчук Н.А., довір. від 08.08.2014р.

від відповідача - не прибули

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд" (відповідач) суму основного боргу в розмірі 23465 грн. 96 коп., пеню в розмірі 1964 грн. 91 коп., штраф в розмірі 234грн. 66 коп., інфляційні витрати в розмірі 4203 грн. 74 коп. та 3% річних в розмірі 496грн. 34 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст. ст. 64, 77 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

Між сторонами 15.07.2011 р. було укладено Договір № 23 оренди пасажирського теплоходу "Испытатель" (далі договір), за умовами якого (п.1.1.) позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - пасажирський теплохід "Испытатель" разом з 7 одиницями установленого на ньому обладнання, що перебуває на балансі ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект", вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.03.2011 р. і становить за незалежною оцінкою Сто тридцять дев'ять тис. двадцять чотири грн.

Відповідно до п. 2.3. Договору, передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку травень 2011 р. - 1182,98 грн.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6. Договору, орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок позивача щомісячно не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється платіж.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання за договором щодо своєчасної орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 23465 грн. 96 коп., яка складається з невиконаних платежів за орендну плату за листопад 2013 р. - 1403 грн. 81 коп. згідно рахунку № 10435 від 30.11.2013 р., за грудень 2013 р. - 1410 грн. 83 коп. згідно рахунку № 10534 від 31.12.2013 р., за січень 2014 р. - 1413 грн. 65 коп. згідно рахунку № 9093 від 31.01.2014 р., за лютий 2014 р. - 1422 грн. 13 коп. згідно рахунку № 9194 від 28.02.2014р., за березень 2014 р. - 1543 грн. 42 коп. згідно рахунку № 9337 від 31.03.2014р., за квітень 2014 р. - 1501 грн. 38 коп. згідно рахунку № 9395 від 30.04.2014р., за травень 2014 р. - 1558 грн. 43 коп. згідно рахунку № 9546 від 31.05.20147р., за червень 2014 р. - 1574 грн. 02 коп. згідно рахунку № 9598 від 30.06.2014 р., за липень 2014 - 1580 грн. 32 коп. згідно рахунку № 9726 від 31.07.2014 р., за серпень 2014 р. - 1592 грн. 96 коп. згідно рахунку № 9811 від 31.08.2014 р., за вересень 20104 р. - 16539 грн. 16 коп. згідно рахунку № 9886 від 30.09.2014 р., за жовтень 2014 р. - 1678 грн. 50 коп. згідно рахунку № 10015 від 31.10.2014 р., за листопад 2014 р. - 1710 грн. 40 коп. згідно рахунку № 10167 від 30.11.2014 р., за грудень 2014 р. - 1761 грн. 71 коп. згідно рахунку № 10205 від 31.12.2014 р., за січень 2015 р. - 1765 грн. 24 грн. згідно рахунку № 9088 від 31.01.2015 р.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено претензію від 02.12.2014 року з вимогою сплатити суму заборгованості в розмірі 21866 грн. 40 коп.

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 3.7. Договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з відповідача з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день оплати.

У зв'язку з несвоєчасними розрахунками відповідача за Договором позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1964 грн. 91 коп.

Відповідно до п. 3.8. Договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 1,0% від суми заборгованості.

У зв'язку з несвоєчасними розрахунками відповідача за Договором позивач нарахував відповідачу штраф в сумі 234 грн. 66 коп.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського Кодексу України зазначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За приписом ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 2 ст. 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України", що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі загальної подвійної облікової ставки.

Здійснивши перевірку правильності зазначених нарахувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо пені та штрафу позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 496грн. 34 коп. та інфляційних в сумі 4203 грн. 74 коп.

Здійснивши перевірку правильності нарахувань 3% річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем в цій частині доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Здійснивши перевірку правильності нарахувань інфляційних, суд дійшов висновку, що він має помилки та додає свій розрахунок, виконаний за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи "Ліга" (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції15.11.2013-09.03.20151403,811,365512,591916,4015.12.2013-09.03.20151410,831,362511,311922,1415.01.2014-09.03.20151413,651,356502,751916,4015.02.2014-09.03.20151422,131,353501,921924,0515.03.2014-09.03.20151453,421,345501,231954,6515.04.2014-09.03.20151501,381,316474,301975,6815.05.2014-09.03.20151558,431,274426,811985,2415.06.2014-09.03.20151574,021,227357,681931,7015.07.2014-09.03.20151580,321,215339,911920,2315.08.2014-09.03.20151592,961,210334,921927,8815.09.2014-09.03.20151639,161,201328,891968,0515.10.2014-09.03.20151678,501,167279,981958,4815.11.2014-09.03.20151710,401,139238,531948,9315.12.2014-09.03.20151761,711,118208,261969,9715.01.2015-09.03.20151765,241,086151,181916,42

Загальна сума інфляційних складає 5670 грн. 26 коп.

Пунктом 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Показник індексу інфляції за лютий 2015 року надруковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 44 від 11.03.2015року, в той час як позивач здійснював розрахунок втрат від інфляції станом на 09.03.2015року.

З огляду на викладене, розрахунок інфляційних, виконаний позивачем є неточним, оскільки при визначенні сукупного індексу інфляції позивачем не врахований індекс інфляції за лютий 2015року.

Таким чином, за здійсненим судом розрахунком, сума інфляційних на 1466 грн. 52коп. є більшою, ніж така, яка заявлена позивачем.

Проте, відповідно до правових норм ГПК України, суд позбавлений права самостійно виходити за межі позовних вимог, тобто у даному випадку самостійно стягнути суму втрат від інфляції, яка перевищує суму, яка заявлена позивачем до стягнення.

З огляду на викладене, вимога щодо стягнення суми втрат від інфляції у розмірі 4203 грн. 74 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд" (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Карла Лібкнехта, 1, код 24111848) на користь державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (54018, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 42-а, р/р 2600701623 в філії АТ "Укрексімбанку" у м. Миколаїві, МФО 326739, код ЄДРПОУ 31821381 ) - 23465 грн. 96коп. основного боргу, 1964грн. 91 коп. пені, 234 грн. 66 коп. штрафу, 4203 грн. 74 коп. втрат від інфляції, 496 грн. 34 коп. 3% річних та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.05.2015р.

Суддя В.П.Ярошенко