Ухвала суду № 44264321, 19.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" травня 2015 р.Справа №916/1847/15

За заявою Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а) про порушення провадження у справі

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код 22479463).

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від заявника: Поведик Т. В. (довіреність).

Від боржника: не з'явились.

Суть спору: про порушення справи про банкрутство.

Комунальне підприємство „Іллічівськводоканал" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код 22479463) за загальною процедурою, передбаченою Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" посилаючись на наявність безспірних грошових вимог в сумі 999 186, 04 грн., що підтверджується ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2014 р.

Для виконання повноважень розпорядника майна і участі у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду у порядку, визначеному п.4 6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Чумак Ігоря Володимировича за умовами, вказаними в „Запиті на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого".

Станом на 19.05.2015 р. до господарського суду Одеської області заяви Чумак Ігоря Володимировича про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" не надходило.

19.05.2015 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 283 від 14.02.2013р.) про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд", в якій зазначено, згода на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд".

Боржником не надано відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви кредитора, заслухавши пояснення представника кредитора, встановив:

Приватне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" має заборгованість перед Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" в сумі 999 786, 04 грн., що підтверджується ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2014 р.

Постановою державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.11.2014 р. відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Одеської області від 27.10.2014 р. щодо стягнення з приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" 999 786, 04 грн.

Відповідно наданих доказів у приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" наявна безспірна заборгованість перед Комунальним підприємством "Іллічівськводоканал" в сумі 999 786, 04 грн., яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для його погашення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Враховуючи положення ч. 3 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", категорію боржника, вид його діяльності та наявність у нього майна, господарський суд застосовує загальний порядок провадження у цій справі про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник це суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, суд вважає за необхідне визнати вимоги заявника до боржника у сумі 999 786, 04 грн., які не забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 10, 16, 19, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна із встановленням розміру оплати його послуг та джерел сплати.

У ч.1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядникам майна, керуючого санацією, ліквідатора) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду визначено кандидатуру арбітражного керуючого Чумак Ігоря Володимировича за умовами, вказаними в „Запиті на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого" відповідно до ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на 19.05.2015 р. до господарського суду Одеської області заяви Чумак Ігоря Володимировича про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" не надходило.

19.05.2015 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 283 від 14.02.2013р.) про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд", в якій зазначено, згода на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд".

Інших заяв на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" до господарського суду Одеської області не надходило.

Враховуючи до уваги, що арбітражним керуючим Пановим А. Б. надана згода про участь у справі по банкрутство Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд", суд призначає Панова А. Б. розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" та визначає грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна у відповідності до положень ч.ч.1,2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 16, 18, 19, 22, 23, 96, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код 22479463).

2. Визнати грошові вимоги Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а) у сумі 999 786, 04 грн.

3. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код 22479463).

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цією статті не поширюється дія мораторію.

5. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код 22479463).

6. Призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код 22479463), арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 283 від 14.02.2013р.)

7.Визначити грошову винагороду розпорядника майна арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 283 від 14.02.2013р. (у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає 2436 грн. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок кредитора Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а), шляхом авансування суми на депозитний рахунок нотаріуса та виплати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, внесення наступних авансових платежів кожного першого числа, що слідує за оплаченими місяцями.

8.Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

створення філій і представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

9.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів).

10.Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

11. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк для подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 22.06.2015р.;

- дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження господарському суду 30.06.2015 р.;

- дату попереднього засідання суду, не більше двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника не більше двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

13. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки майна боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

14. Призначити попереднє засідання суду на 23.06.2015р. о 10.50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області.

Зобов'язати надати:

розпорядника майна: повідомлення про розгляд вимог кредиторів з письмовим звітом про надіслані всім кредиторам боржника повідомленнями про результати розгляду їх вимог разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомленням кредиторам; реєстр вимог кредиторів; інвентаризаційні відомості за результатами інвентаризації майна боржника; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч.3 ст. 22 Закону.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Ухвалу надіслати боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Панову А. Б., ДПІ у м. Іллічівськ, Одеської області, Іллічівському районному суду Одеської області, Одеському окружному адміністративному суду, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Реєстраційній службі Іллічівського РУЮ в Одеській області, ВДВС Іллічівського РУЮ, до Іллічівської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до ст. 8 цього Закону.

Суддя Б.О. Бахарєв