Ухвала суду № 44263882, 05.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.05.2015Справа № 918/2004/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнозбут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Люммакс"

про стягнення 3 483 622,13 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнозбут" про стягнення 3 483 622,13 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.12.2014 року матеріали справи № 918/2004/14 було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва відповідно до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

17.01.2015 року в результаті автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва справу передано судді Стасюку С.В. для розгляду спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 918/2004/14 до свого провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Люммакс", розгляд справи призначено 12.02.2015 року.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 12.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.01.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.03.2015 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

24.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

24.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 24.03.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.01.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 24.03.2015 року представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Суд, розглянувши подане клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року у справі № 918/2004/14 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі.

30.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від судового експерта М.В. Бойка надійшло клопотання № 1416 від 22.04.2015 року, відповідно до якого експерт просить:

- забезпечити присутність сторін та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження щодо проведення його огляду 06.05.2015 року о 10:00 годині за адресою: місто Рівне, вул.. Гагаріна, 39, забезпечити натурне обстеження об'єкта дослідження, а в разі неможливості або не допуску експерта до предмета іпотеки, надати:

- дозвіл суду на проведення експертного дослідження за матеріалами справи;

- фотоматеріали внутрішнього оздоблення приміщень та зовнішніх фасадів предмету іпотеки за іпотечним договором № КЛН-48/і від 07.07.2011 року, а саме: нежитлових приміщень будівлі корпусу рахувальних машин інв.№21, загальною площею 1 496, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Рівне, вул. Гагаріна, 39.

- технічний паспорт у повному обсязі на предмет іпотеки за іпотечним договором № КЛН-48/і від 07.07.2011 року, а саме на нежитлові приміщення будівлі корпусу рахувальних машин інв.№21, загальною площею 1 496, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Рівне, вул. Гагаріна, 39.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 918/2004/14.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Бойка М.В про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку експерта та про забезпечення натурного огляду об'єкту дослідження.

3. Зобов'язати сторін надати суду :

- фотоматеріали внутрішнього оздоблення приміщень та зовнішніх фасадів предмету іпотеки за іпотечним договором № КЛН-48/і від 07.07.2011 року, а саме: нежитлових приміщень будівлі корпусу рахувальних машин інв.№21, загальною площею 1 496, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Рівне, вул. Гагаріна, 39.

- технічний паспорт у повному обсязі на предмет іпотеки за іпотечним договором № КЛН-48/і від 07.07.2011 року, а саме на нежитлові приміщення будівлі корпусу рахувальних машин інв.№21, загальною площею 1 496, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Рівне, вул. Гагаріна, 39.

4. Зобов'язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта на об'єкт дослідження для проведення його огляду 06.05.2015 року о 10:00 годині за адресою: місто Рівне, вул.. Гагаріна, 39.

5. Дослідження провести за наявними та додатково наданими на вимогу експерта матеріалами.

6. Ухвалу направити сторонам та експерту.

Суддя С.В. Стасюк

24.03.2015 10:20