Ухвала суду № 44262906, 20.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Харків

20 травня 2015 р. Справа № 4965/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду заяви про усунення недоліків у виконавчому листі представника Державної фінансової інспекції в Харківській області за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Облдержкарантин виконати вимогу, а саме: відшкодувати до державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності 090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011 суму зайво виплачених бюджетних коштів в розмірі 5745461,0 грн. від завищення вартості придбаної нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Сомівська, З 9-А.

Від представника Державної фінансової інспекції в Харківській області 13.03.2013 р. до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків у виконавчому листі у справі за вищезазначеним адміністративним позовом. На момент подання заяви вирішити дане питання не було можливості з огляду на направлення адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії до Вищого адміністративного суду України 11.02.2013 року для розгляду касаційної скарги Державної фітосанітарної інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 року.

Через канцелярію суду представником заявника, Державної фінансової інспекції в Харківській області, 20.05.2015 року надійшла заява про залишення заяви про усунення недоліків у виконавчому листі - без розгляду.

В обґрунтування зазначеної заяви представник Державної фінансової інспекції в Харківській області зазначив, що постановою Вищого адміністративного суду від 29.04.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 скасовано, прийнято нове рішення яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. У зв'язку із чим дана заява про про усунення недоліків у виконавчому листі втратила свою актуальність.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Представником заявника у наданій через канцелярію суду заяві про залишення заяви про усунення недоліків у виконавчому листі без розгляду, окрім того зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача через канцелярію суду надано заяву про залишення заяви про усунення недоліків у виконавчому листі без розгляду, в якій окрім того зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення без розгляду заяви про усунення недоліків у виконавчому листі в Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області про залишення без розгляду заяви про усунення недоліків у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.