Ухвала суду № 44262717, 14.05.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"14" травня 2015 р. Справа № 818/1095/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В., суддів: Осіпової О.О., Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача-2 - Ліфер О.М., Стеценко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1161/15

за позовом ОСОБА_4

до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України

третя особа: Урядовий Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини

про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, третя особа: Урядовий Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, в якому, з урахуванням заяви про доповнення позовної заяви, просить суд:

- визнати дії Державної виконавчої служби України щодо винесення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України постанови про закінчення виконавчого провадження №42560720 від 20.03.2015 року протиправними;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №42560720 від 20.03.2015 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України;

- визнати незаконною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо не своєчасного виконання рішення Європейського суду з прав людини по справі "Щукін та інші проти України" від 13.02.2014 року (заява №59834/09 та 249 інших заяв) по стягненню коштів на користь позивача та їх виплату, такою, що призвела до невиконання рішення Європейського суду з прав людини відповідно вимог, вказаних в рішенні - протягом трьох місяців з дня набрання рішення чинності;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України здійснити повне виконання рішення Європейського суду з прав людини по справі "Щукін та інші проти України" 13.02.2014 року (заява №59834/09 та 249 інших заяв), а саме перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_4 різницю, яка виникла при конвертації 2000 євро в національній валюті, на підставі перерахування її не за курсом який існував на день здійснення платежу 12.12.2014 року, а за курсом станом на 19.09.2014 року до 14:00 години;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України нарахувати пеню у розмірах визначених рішенням Європейського суду з прав людини по справі "Щукін та інші проти України" 13.02.2014 року (заява №59834/09 та 249 інших заяв), а саме нарахувати простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати з 14.05.2014 року по день здійснення остаточного розрахунку, який складається з повної виплати 2000 євро, які конвертовані в національну валюту по курсу, який існував на 12.12.2014 року;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України нарахувати та перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_4 пеню за день 18.02.2015 року (кількість днів затримки платежу) за якими рішення національного суду (Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2011 року) залишилось невиконаним;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України виконати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2010 року в частині виплати на користь позивача судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. і нарахувати та перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_4 пеню за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини по справі "Щукін та інші проти України" 13.02.2014 року (заява №59834/09 та 249 інших заяв), починаючи з 14.05.2014 року по день повного виконання рішення національного суду.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачів надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати відповідачів, Державну виконавчу службу України, Міністерство юстиції України в строк до 08 червня 2015 року надати суду:

- письмові пояснення з приводу порушення строків виконання рішення Європейського суду з прав людини по справі "Щукін та інші проти України" 13.02.2014 року (заява №59834/09 та 249 інших заяв);

- письмові пояснення з приводу неврахування отриманих від позивача листів із зазначеними реквізитами для перерахування коштів та довідки банку. а саме: заява від 25.03.2014 року, яка отримана ДВС України 28.03.2014 року та заява від 01.04.2014 року. яка отримана ДВС України 03.04.2014 року;

- письмові пояснення з приводу нарахування пені за затримку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2011 року, зокрема, надати розрахунки із зазначенням періоду за який нараховувалась пеня;

- письмові пояснення з приводу не виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2010 року в частині стягнення на користь позивача судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали суду для виконання.

3. Попередити відповідачів, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.В. Воловик

Судді (підпис) О.О. Осіпова

(підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Годовуючий суддя С.В. Воловик