Ухвала суду № 44261928, 14.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2015 року Справа № 805/1217/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за позовом Компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD) до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD) до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 14 травня 2015 року, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - "Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", 14 травня 2015 року до суду з'явився, надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 826/247/15 за позовом Компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD) до Державної реєстраційної служби, Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії. Через те, що в Донецькому окружному адміністративному суді та Окружному адміністративному суді м. Києва знаходяться у провадженні аналогічні справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, представник просить суд на підставі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишити позовом Компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD) у справі № 805/1217/15-а без розгляду. На підтвердження зазначеного надав суду копію ухвали про відкриття провадження у справі № 826/247/15 від 15 січня 2015 року, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень, та копію ухвали про зупинення провадження у справі № 826/247/15 від 18 березня 2015 року (а.с. 122-124, 131-132).

14 травня 2015 року представник позивача, Компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD) до суду з'явився, заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи та залишення адміністративного позову Компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD) без розгляду, зазначивши, що у справі № 826/247/15, розглядається позов Компанії «МІРАМІЛІС ЛТД», (MIRAMILIS LTD) до іншого кола відповідачів - до Державної реєстраційної служби України та державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Н.Є. Тобто, у справі № 826/247/15 інші сторони.

В судове засідання 14 травня 2015 року представник першого відповідача - Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, та другий відповідач - державний реєстратор юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Н.Є. не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Причини неявки відповідачів суду не повідомлені.

7 травня 2015 року до суду надійшли заперечення від другого відповідача, в яких крім іншого, також зазначено про те, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядаються позовні вимоги, аналогічні тим, що розглядаються у даній справі (№ 805/1217/15-а), ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2015 року провадження по справі № 826/247/15 зупинено. До заперечень додана копія зазначеної ухвали.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 зобов'язано Окружний адміністративний суд м. Києва надати документи, які свідчать про зміст позовних вимог, що розглядаються в рамках адміністративної справи № 826/247/15 та про коло сторін у даній справі, зокрема: копій адміністративного позову Компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD) та (у разі наявності) - копію уточненої позовної заяви, заяви про збільшення або зменшенням позовних вимог, уточнень позовних вимог, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та повідомити про рух розгляду даної справи (а.с. 133-134).

Враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно отримати додаткові докази по справі, витребувані ухвалою суду від 14 травня 2015 року, беручи до уваги терміни розгляду адміністративних прав, передбачені ч. 1 ст. 122 КАС України, суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі заперечував.

Представник третьої особи проти зупинення провадження не заперечував.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення; захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст. 156 КАС України, враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для отримання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD) до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії до 14-30 год 4 червня 2015 року для отримання судом додаткових доказів по справі, витребуваних в Окружного адміністративного суду м. Києва ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.