Ухвала суду № 44261533, 15.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 804/11621/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю

представника позивача: Перекопської Т.І.,

представника відповідача: Бойка П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 21 серпня 2014 року о 11:30.

Під час розгляду справи представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 804/11621/14 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 804/3451/14, № 804/3452/14, № 804/3453/14, № 804/3454/14, № 804/3455/14, № 804/5979/14, № 804/5980/14.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, та зазначила, що вирішення справи № 804/11621/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» заборгованості в сумі 138559,88 грн. не є неможливим до вирішення адміністративних справ № 804/3451/14, №804/3452/14, № 804/3453/14, № 804/3454/14, № 804/3455/14, № 804/5979/14, № 804/5980/14.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період із квітня по червень 2014 року у сумі 138559, 88 грн., яка виникла у зв'язку із несплатою відповідачем означених витрат відповідно до сформованих органами Пенсійного фонду України розрахунків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 804/11621/14 обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи № 804/3451/14, № 804/3452/14, № 804/3453/14, № 804/3454/14, № 804/3455/14, № 804/5979/14, № 804/5980/14 за позовами Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2014 рік.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі № 804/5979/14 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» відмовлено повністю. Зазначене судове рішення не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі №804/5980/14 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» відмовлено повністю. Зазначене судове рішення не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі №804/3453/14 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» відмовлено повністю. Зазначене судове рішення не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі № 804/3452/14 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» відмовлено повністю. Зазначене судове рішення не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі № 804/3451/14 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» відмовлено повністю.

Щодо адміністративних справ № 804/3455/14 та № 804/3454/14, судом встановлено, що станом на дату розгляду цієї справи постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі №804/3454/14 та постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі № 804/3455/14, якими відмовлено Публічному акціонерному товариству «Дніпропластмас» у задоволенні адміністративного позову, не набрали законної сили та оскаржуються в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що станом на час розгляду справи № 804/11621/14 розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2014 рік, сформовані органами Пенсійного фонду України є чинними, правомірними, у суду відсутні правові підстави вважати, що їх може бути скасовано у майбутньому, оскільки на час розгляду справи суд виходить з їх дійсності.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом розумних строків розгляду справи № 804/11621/14, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 804/11621/14 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №804/3451/14, № 804/3452/14, № 804/3453/14, №804/3454/14, № 804/3455/14, № 804/5979/14, № 804/5980/14.

Разом з тим, суд відзначає, що у разі скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2014 рік, сформованих органами Пенсійного фонду України в судовому порядку, позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Суд, згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні; клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про зупинення провадження у справі № 804/11621/14 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 15 вересня 2014 року.

Суддя О.В. Царікова