Рішення № 44260854, 15.05.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3606/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові О.В.,

за участю: представника позивача - Конорєвої М.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого вказало, що ОСОБА_2 перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду у м.Хмельницькому з 30.01.2009р. по 30.09.2010р. та отримував пенсію за вислугу років. При зверненні за пенсією відповідач разом із заявою на призначення пенсії, в якій зобов'язувався повідомляти у відділ Пенсійного фонду про всі зміни, які викликають зміну розміру виплачуваної пенсії, та іншими документами надав копію трудової книжки, в якій останній запис №18 зазначено про його звільнення 29.01.2009р. Згідно поданної заяви відповідачу було призначено пенсію за вислугу років з 30.01.2009 року.

Відповідно до п.11 Постанови правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" у разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи. Згідно п.12 цієї Постанови пенсіонери зобов'язанні повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. За результатами звірки із Державним реєстром застрахованих осіб за період з 01.01.2009р. по 30.09.2010р. та з наданих копій наказу № 692п від 21.05.2010р., наказу № 568п від 20.04.2011р., наказу №264п від 25.04.2013р. ПАТ "Міжнародна акціонерна компанія "УРГА", довідок про доходи за 2009-2010р.р. ТзОВ "Авіакомпанія Авіаекспрес" виявлено, що відповідач за період з 01.01.2009р. по 30.09.2010р. працював на посадах, робота на яких дає право на отримання пенсії за вислугу років та одночасно отримував пенсію за вислугу років в управлінні Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому. У зв'язку з наведеним, ОСОБА_2 безпідставно виплачено пенсію за вислугу років за період з 01.01.2009р. по 30.09.2010р. в розмірі 34288грн.42коп.. Згідно ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень Пенсійного фонду або судовому порядку. Враховуючи, що переплата пенсії відповідачу склалась виключно у зв'язку з неповідомленням відповідачем про роботу у вказаний період, і оскільки діяння відповідача містить усі необхідні ознаки цивільного правоворушення, передбачені ст.1166 ЦК України, просять позов задоволити і стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 34288грн.42коп..

В судовом засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, зазначених в позовній заяві пояснила, що відповідач після призначення пенсії працевлаштувався, про що не повідомив управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, хоча зобов'язувався повідомляти, у зв'язку з чим, виникла переплата, яку вони просять стягнути з відповідача.

Відповідач в судовому засідані позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що має стаж 39 років, який достатній для призначення пенсії не тільки за вислугу років але й на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивачем не підтверджено трудовими догоравами, що він дійсно працював після призначення пенсії на роботах, які дають право на пенсію за вислугу років, а довідки на які посилається позивач не містять ніяких достовірних відомостей. Після призначення пенсії він працював не офіційно на різних роботах, про те, що він має наміри працевлаштуватися він повідомляв управління Пенсійного фонду у м.Хмельницькому 19.05.2010 року, коли забирав в них трудову книжку. А тому, враховуєчи наведене, а також пропуск позивачем строку позовної давності, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 30.01.2009 року ОСОБА_2 звернувся до відділу Пенсійного фонду м.Хмельницького з заявою про призначення йому пенсії по вислузі років і зобов'язувався повідомляти у відділ Пенсійного фонду про всі зміни, які викликають зміну розміру виплачуваної пенсії, що підтверджується копією заяви ОСОБА_2 від 30.01.2009р.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_2, після звільнення 29.01.2009 року в зв'язку з виходом на пенсію по вислузі років, 21.05.2010року він був прийнятий на посаду інженера бортового в льотну службу ЗАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА". Факт роботи відповідача у ЗАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА", також підтверджується копіями наказів про його прийняття та переведення № 692п від 21.05.2010р., №568п від 20.04.2011р. та №264п від 25.04.2013р.

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія АвіаЕкспрес" від 30.04.2014 року № 86/14 ОСОБА_2 дійсно у період 2009-2010р.р. працював у ТОВ "Авіакомпанія АвіаЕкспрес" за трудовими договорами з виконанням обов'язків бортінженера з оплатою за фактично виконану роботу. Також згідно довідок про доходи, виданих ТОВ "Авіакомпанія АвіаЕкспрес", ОСОБА_2 отримував заробітну плату в період з січня 2009 року по лютий 2010 року.

Аналогічні відомості містить картка про застраховану особу ПФУ ОСОБА_2 форми ОК-5, надана позивачем. У вказаній картці також містяться відомості про спецстаж відповідача.

17 вересня 2010 року управлінням ПФУ у м.Хмельницькому прийнято рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.10.2010 року, у зв'язку з працевлаштуванням на посади, які дають право на призначення пенсії за вислугу років, на підставі ч.1ст.49 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Протягом періодів роботи ОСОБА_2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія АвіаЕкспрес" та ЗАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" з 30.01.2009 року по 30.09.2010 року ОСОБА_2 виплачено пенсію по вислузі років в сумі 34288грн. 42коп..

Наведені обставини підтверджуються довідкою управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому від 25.11.2013року та матеріалами справи.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на час призначення пенсії), право на пенсію за вислугу років мають такі категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробувального складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємства, установ і організацій, в яких вони зайняті: а) працівники льотного і льотно-випробувального складу при вислузі років на цих посадах не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок; в) інженерно-технічний склад - за переліком посад і робіт, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (в ред. на час прийняття рішення про припинення виплати пенсії відповідачу), пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.

А отже, робота відповідача в 2009-2010 роках після призначення йому пенсії за вислугу років на посадах: бортінженера «Авіакомпанії «АвіаЕкспрес» та інженера бортового інструктора, старшого інженера бортового інструктора льотної служби МААК «УРГА», які дають йому право на цей вид пенсії, є підставою для припинення виплати пенсії.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонер зобов'язаний повідомляти органу, що призначає пенсії про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, завдану шкоду.

Такий же обов'язок відповідача передбачено пунктом 3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», (що діяли на час призначення пенсії відповідачу), за якими застрахована особа зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Таким чином обов'язок відповідача повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну його статусу як застрахованої особи, встановлено в силу закону, а тому факт ненадання відповідачем відповідної інформації щодо свого працевлаштування в період з січня 2009 року по жовтень 2010 року, за встановленого законом такого обов'язку, суд розцінює як зловживання з його боку, що призвело до безпідставної виплати йому пенсії протягом вказаного періоду і відповідно, є підставою для її стягнення. При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що він повідомляв Пенсійний фонд про наміри працевлаштуватися коли отримував в них трудову книжку 19.05.2010 року, оскільки відповідна заява ним подана та зареєстрована не була, і будь-яких інших належних доказів на підтвердження цих обставин він суду не надав. Відповідачем також не надано суду доказів, які б спростовували факт його роботи в ТзОВ «АвіаЕкспрес» у період з 2009-2010 роки за трудовими договорами з виконанням обов'язків бортінженера, що підтверджується листом ТзОВ «АвіаЕкспрес» №86/4 від 30.04.2014 року, довідками про доходи та індивідуальними відомостями про застраховану особу.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, в судовому засіданні відповідач подав заяву про застосування позовної давності до заявлених вимог, відтак в силу ч.3 ст.267 ЦК позовна давність підлягає застосуванню судом. Загальна позовна давність встановлюється три роки (ст.257 ЦК України).

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 2 ст. 261 ЦК).

За правилами ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рішення управління ПФУ у м.Хмельницькому від 17 вересня 2010 року, ОСОБА_2 було припинено виплату пенсії з 01.10.2010 року, у зв'язку з працевлаштуванням на посади, які дають право на призначення пенсії за вислугу років. В матеріалах справи також наявна форма ОК.5 - індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 за 2009 рік, в яких містяться відомості про страхувальників застрахованої особи, його заробітну плату та відомості по спецстажу, дата формування якої 23.07.2010 року. Вказане свідчить про те, що 17.09.2010 року (на час прийняття рішення про припинення виплати пенсії відповідачу) позивачу було відомо про працевлаштування відповідача на роботі, яка дає право на пенсію за вислугу років. Позивач звернувся з адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду лише 03.03.2014 року, що підтверджується копією позовної заяви, а отже більше ніж 3 роки з часу коли їм стало відомо про порушення їх права.

Зазначений факт цілком спростовує твердження позивача про те, що управлінню ПФУ у м.Хмельницькому стало відомо про працевлаштування відповідача лише 02.08.2013 року і вони звертались до адміністративного суду у строки, визначені КАС України, у зв'язку з чим, вважають, що строк позовної давності ними не пропущено.

З врахуванням наведеного в задоволенні позову, слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.253, 256, 257, 261, 267, 1166, 1215 ЦК України, ст.54, 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.16, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Управління Пенсійного фогду України у м.Хмельницькому до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 34288,42 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя