Рішення № 44260681, 14.05.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/679/305/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

14 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 27.01.2012 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитно ліміту на платіжну карту у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови зобов'язання, кредит не погашала, відсотки не сплачувала, чим порушила права кредитора. Внаслідок цього станом на 05.01.2015 року заборгованість за кредитом склала: по кредиту - 10090,93 грн., по процентам за користування кредитом - 5912,62 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 850, штрафи - 571,71 грн. (фіксована частина) та 842,68 (процентна складова).

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати.

Представник позивача Побережна О.Г. в судове засідання подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Поряд з цим, остання просить стягнути з відповідачки судові витрати на оплату оголошення в розмірі 420 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в поданій нею заяві не заперечувала.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, 27.01.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту.

Проте, згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, відповідачка ухиляється від виконання кредитних зобов'язань і заборгованість по кредиту та іншим зобов'язанням станом на 05.01.2015 року склала 18196,23 грн., з яких: по кредиту - 10090,93 грн., по процентам за користування кредитом - 5912,62 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 850, штрафи - 571,71 грн. (фіксована частина) та 842,68 (процентна складова).

Підстав не довіряти наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитом у суду не має, методика та порядок розрахунків заборгованості відповідачем під сумнів не ставилася, хоча вона мала таку можливість.

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦПК України. Крім того, у відповідності до вимог ст. 612 ЦПК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону та умови Кредитного договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням, в порядку ст. 88 ЦПК України, судового збору та витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ - 14360080 р/рахунок 29090829000010 МФО 307770) заборгованість по кредиту у розмірі 18196 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто шість) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ - 14360080 р/рахунок 64994919400001 МФО 307770) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн., всього 663 (шістсот шістдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий