Постанова № 44260494, 18.05.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/566/15-п

Справа № 33/791/119/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., з участю прокурора Херсонської області Грігорян С.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бериславського району Херсонської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 27.03.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга прокурора Бериславського району Херсонської області на оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.) Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за те, що він 11.03.2015 року близько 12:00 години, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив сварку, ображав нецензурними словами свою дочку громадянку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор Бериславського району Херсонської області вважає постанову суду першої інстанції незаконною в частині застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн., оскільки суддею не враховано, що на час вчинення правопорушення (11.03.2015 року) та винесення постанови (27.03.2015 року) Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» № 187-VIII від 12.02.2015 року, внесено зміни до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, шляхом виключення із санкції вказаної статті адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Також прокурор подав клопотання про поновлення строку на оскарження даної постанови, посилаючись на те, що прокуратурі Бериславського району Херсонської області стало відомо про винесення вказаної постанови суду 16.04.2015 року, під час моніторингу інформації Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, а тому прокурор не міг своєчасно ініціювати питання про оскарження постанови. Просить постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 27.03.2015 року - скасувати, прийняти нову постанову.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області прокурор Херсонської області Грігорян С.В. апеляційну скаргу прокурора Бериславського району Херсонської області підтримала в повному обсязі, просила постанову суду Бериславського районного суду Херсонської області від 27.03.2015 року скасувати та винести нову постанову, якою призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції мт. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Клопотань від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи не надходило. Неявка ОСОБА_1 в судове засідання відповідно до ст.ст.268, 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що воно підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, а тому вважаю за можливе поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом виконано не в повному обсязі, а саме: накладаючи на правопорушника ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, суд першої інстанції не врахував, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» за № 187-VIII від 12.02.2015 року, внесено зміни до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно яких із санкції вказаної статті, з 05 березня 2015 року, стягнення у вигляді штрафу виключено.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 294 ч.8 п.2 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.. 22, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк прокурору на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 27.03.2015 року.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за апеляційною скаргою прокурора Бериславського району Херсонської області скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежиться усним зауваженням.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Л.Заіченко.