Вирок № 44260077, 15.05.2015, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/49/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Реєнт Г. М.

з участю прокурора Корчаківського Л. О.

потерпілого ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015210150000050 від 23 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2015 року близько 17 - ї години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 знаходився в житловому будинку в котрому проживає разом з співмешканкою та двома неповнолітніми дітьми, яким він являється батьком, розташованому в АДРЕСА_1, і, разом з жителем м. Тернопіль ОСОБА_3, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, розпивали спиртні напої.

В ході розмови, обвинувачений повідомив останньому, що на території домогосподарства належного ОСОБА_4, в АДРЕСА_1 знаходиться циркулярна пила і запропонував її викрасти, на що ОСОБА_3. погодився.

В цей же день, зразу після завершення розмови та розпивання алкогольних напоїв, вони підійшли до будинковолодіння ОСОБА_4, через неогороджену частину території зайшли в двір домогосподарства та викрали циркулярну пилу, вартістю 2800 ( дві тисячі вісімсот ) гривень, яка належала сину ОСОБА_4 - потерпілому ОСОБА_1 і знаходилася за житловим будинком, навпроти входу в господарське приміщення та з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 22 лютого 2015 року на протязі дня він вживав спиртні напої, спочатку з жителем АДРЕСА_2 ОСОБА_5, а пізніше, близько 17 - ї години з ОСОБА_3, який прийшов до нього додому і приніс пляшку горілки, котру вони вдвох знов розпили. Оскільки під час розпивання спиртного виникла розмова про відсутність грошей, які вкрай були потрібні їм обом, він повідомив що на території господарства жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_4 він бачив циркулярку, яку можна викрасти і продати на що останній погодився. Зразу після того вони зайшли на територію господарства через хвіртку, яка була відкрита, витягли циркулярку, перекинули її на город, погрузили на привезену ним з дому тачку і зразу відвезли до господарства жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_6, так як він чув що останній хоче придбати циркулярку. Оскільки ОСОБА_6 вдома не було, на пропозицію його дружини, привезену ними бензопилу залишили в господарському приміщенні і розійшлися. Розрахунок за продану ними циркулярку мав відбутися на наступний день, однак зранку до нього приїхали працівники міліції, яким він зізнався у вчиненні крадіжки та повідомив де може знаходитися викрадена ними бензопила.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена також іншими дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 23 лютого 2015 року зранку йому зателефонувала його мати - ОСОБА_4, яка після смерті брата, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в будинку одна і повідомила, що вночі викрали циркулярку, яка знаходилася за житловим будинком і після смерті брата належала йому. Він зразу прийшов до будинку матері, викликав працівників міліції, які через деякий час приїхали, провели необхідні слідчі дії і в цей же день знайшли циркулярку в жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_6, котрий підтвердив що циркулярку йому привіз ОСОБА_2 та віддав йому.

Крім того, вина обвинуваченого також підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 23. 02. 2015 року та таблицею ілюстрацій до нього, проведеного слідчим СВ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області в господарстві жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_4 з якого видно, що викрадена обвинуваченим разом з іншою особою циркулярка знаходилася між житловим будинком та господарською будівлею. На момент огляду, циркулярки для різання деревини на вказаному власницею будинку місці немає. Експертом НДЕКЦ на віддалі 4 метри від господарської будівлі та на віддалі 3.5 м. від приміщення житлового будинку виявлено слід низу взуття. Даний слід вилучено шляхом заливання гіпсом ( виготовлення гіпсового зліпка). Після фіксації, зліпок запаковано в сейф - пакет експертної служби НДЕКЦ № 0309114 та скріплено підписами учасників та понятих;

- висновком експерта № 12/26/15 від 04.03.2015 року та ілюстрованою таблицею до нього в якому зазначено - слід низу взуття розмірами 155х101 мм, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений під час огляду місця події 23.02.2015 року, по факту крадіжки циркулярки з домогосподарства ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 Підволочиського району Тернопільської області - не придатний для ідентифікації, а придатний лише для встановлення групової належності взуття, яке залишило даний слід. Слід залишено низом підошви взуття на ліву ногу з однотипним ( однаковим ) малюнком низу підошви, як у черевика, які добровільно видав ОСОБА_2;

- протоколами огляду речових доказів по даному кримінальному провадженні від 05. 03. 2015 року, а саме: поліетиленового сейф - пакету експертної служби « НДЕКЦ» № 0309114, в якому міститься гіпсовий зліпок низу взуття, розміром 28х165х181 мм, з однієї сторони якого відобразилося рельєфне зображення вдавленого сліду низу взуття довжиною 155мм. і найбільшою шириною 101 мм. Слід ймовірно утворився натисканням низу взуття на поверхню слідосприймаючого об'єкту. Після проведення огляду гіпсового зліпку сліду низу взуття, який знаходиться в поліетиленовому сейф - пакеті « НДЕКЦ» № 0309114, його передано під відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів та пари черевиків, в кількості 2 шт., які знаходяться в поліетиленовому пакеті, добровільно виданих обвинуваченим ОСОБА_2, розміром 105х112 мм, які після огляду передані під відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області та таблицями ілюстрацій до даних протоколів;

- розпискою ОСОБА_1 на ім'я начальника Підволочиського РВ УМВСУ від 23.02. 2015 року про передачу йому працівниками міліції електричної циркулярки призначеної для різання деревини, власником якої він являється, яка була викрадена з господарства матері, на зберігання до вирішення питання по суті;

- постановами слідчого СВ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області старшого лейтенанта В. Кобаси від 05 березня 2015 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання та квитанціями № 4 та № 5 від 05 березня 2015 року зам. кімнати речових доказів лейтенанта міліції Веселовського Д.Б. в отриманні речових доказів по кримінальній справі № 12015210150000050, а саме 6 гіпсового зліпка низу взуття пакет № 0309114 та 2 ( двох черевик, опечатаних в кульок синього кольору).

- довідками приватного підприємця ОСОБА_7 від 07.03. 2015 року, з яких вбачається що станом на 23 лютого 2015 року вартість одного електричного мотору, потужністю 5 КВ, з урахуванням зношення становила 2000 ( дві тисячі ) гривень; вартість однієї пили на циркулярку, діаметром 40 см., з урахуванням зношеності - 600 ( шістсот ) гривень, а вартість одного вала приводу з підшипником та шківа на три паси, діаметром 8 см, який кріпиться за металеву раму циркулярки, з урахуванням зношеності - 200 ( двісті ) гривень .

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, з його слів має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який просить строго не карати і не позбавляти його волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання є: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги всі вищеперераховані обставини: щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який просить строго не карати, обставини, які пом'якшують покарання, суд приходить до переконання що до нього слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України - звільнивши від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Наявні у кримінальному провадженні речові докази :

- два черевики, добровільно видані обвинуваченим, які знаходяться в поліетиленовому пакеті та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області;

- гіпсовий зліпок сліду низу взуття, який знаходиться в сейф- пакеті експертної служби НДЕКЦ № 0309114, переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області;

- циркулярна пила, належна ОСОБА_1 яка передана на відповідальне зберігання потерілому ОСОБА_1.

Процесуальні витрати у справі становлять 245.52 грн. за проведення трасологічної експертизи № 12/26/15 від 04. 03. 2015 року, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 ( два ) роки.

Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази, а саме: гіпсовий зліпок сліду низу взуття, який знаходиться в сейф- пакеті експертної служби НДЕКЦ № 0309114, переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області після набрання вироком законної сили знищити; два черевики добровільно видані обвинуваченим, які знаходяться в поліетиленовому пакеті та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області - повернути обвинуваченому; циркулярну пилу, належну ОСОБА_1, яка передана на відповідальне зберігання потерілому ОСОБА_1 залишити у його власності .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 245. 52 грн.( двісті сорок п'ять гривень 52 копійки) за проведення трасологічної експертизи № 12/26/15 від 04.03. 2015 року, які необхідно перерахувати в УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу:*;_;інші надходження, за проведення трасо логічної експертизи .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду В.Й. Могачевська