Вирок № 4425928, 20.07.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1 – 129/ 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яременко Г.М.

при секретарі: Дем’яненко С.А.

з участю прокурора: Резніченко І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст. 358 КК України,- span>

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2009 року близько 12 години гр. ОСОБА_2 , знаходячись в магазині м. Ромни Сумської області у неустановленої слідством особи за 3 грн. придбав чистий бланк пенсійного посвідчення. В цей же день, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення документу, перебуваючи в магазині-буфеті, розташованому на території автовокзалу м. Ромни Сумської області, ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів підробив пенсійне посвідчення, а саме вписав в чистий бланк пенсійного посвідчення серію і номер посвідчення, свої анкетні дані, підробив гербову печатку та вклеїв свою фотокартку з метою подальшого його використання для безкоштовного проїзду на громадському транспорті та приміських і пасажирських поїздах. Отримувати пенсійне посвідчення в установленому порядку, видача яких покладена тільки на органи Пенсійного Фонду України, яке являється офіційним документом та дає право на безкоштовний проїзд в поїздах приміського сполучення ОСОБА_2 не має право, оскільки не перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України.

Згідно висновку експертизи НОМЕР_1 від 5 березня 2009 року в первісний зміст пенсійного посвідчення серії БВ № НОМЕР_2 заповненого на ім’я ОСОБА_2 зміни будь-яких його реквізитів не вносилися. Бланк посвідчення виготовлено способом плоского офсетного друку з використанням поліграфічного обладнання. Зображення у вигляді відбитку круглої гербової печатки, що розташоване на 1-й сторінці посвідчення залишено не печаткою, виготовленою за правилами офіційної технології виробництва мастичних печаток і штампів, а нанесено саморобним способом з використанням допоміжних технічних засобів(предметів круглої форми, якими нанесено зображення, що імітує відбитки зовнішнього та внутрішнього ободків печатки) та значка або іншого предмета, який в своїй будові має зображення «Тризуба», яким нанесено зображення «Тризуба» в середній частині відбитку, що досліджується.

Згідно висновку експертизи НОМЕР_3 від 03.04.2009 року, рукописний текст, яким заповнені відповідні бланкові строки наданого пенсійного посвідчення серії БВ № НОМЕР_2 заповненого на ім’я ОСОБА_2 виконано самим ОСОБА_2

Крім того, 25 лютого 2009 року, близько 16 години 20 хвилин гр. ОСОБА_2 , знаходячись у другому пасажирському вагоні приміського поїзду № 6543 сполучення станція Ромодан - станція Бахмач Південної залізниці, на перегоні станція Ромни –станція Талалаївка Південної залізниці, який знаходиться в Роменському районі Сумської області, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, використав підроблене пенсійне посвідчення з метою отримання незаконного права на безкоштовний проїзд в приміському поїзді , шляхом пред’явлення підробленого пенсійного посвідчення серії БВ № НОМЕР_2 , заповненого на ім’я ОСОБА_2 провідникам даного вагону, які з допомогою працівника міліції виявили, що воно має ознаки підробленого та вилучили це посвідчення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України визнав повністю і пояснив, що чистий бланк пенсійного посвідчення придбав 25.02. 2009 р. неподалік залізничного вокзалу ст. Ромни, в якому власноруч вписав свої анкетні дані, вклеїв свою фотокартку та поставив за допомогою копійки номіналом 50 печатку. Пенсійне посвідчення підробив з метою безкоштовного проїзду на потязі до м. Київ. Сів у приміський потяг, який їхав до станції Бахмач, де потім пересів би на інший потяг до Києва. Під час переїзду на перегоні станція Ромни – станція Талалаївка, при перевірці квитків на проїзд провідниками вагону, він пред’явив їм підроблене пенсійне посвідчення. З підозрою в підробленні наданого їм посвідчення, провідники надали його для огляду працівнику міліції, який стояв поруч та повідомив, що посвідчення дійсно має ознаки підробленого, після чого дане посвідчення було вилучене.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він підробив посвідчення, яке видається Пенсійним фондом України і яке надає права, з метою його використання; та за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він використовував завідомо підроблене пенсійне посвідчення.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він зізнався, щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, скоїв злочин вперше, сирота, що є обставинами пом’якшуючими його відповідальність і вважає можливим призначити йому покарання за ч..1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, за ч. 3 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 необхідно застосувати ч.1 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю цих злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ : пенсійне посвідчення серії БВ № НОМЕР_2 , яке знаходиться в матеріалах справи – залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення технічної експертизи документа № НОМЕР_1 від 05.03. 2009 року в сумі 295 грн. 78 коп. та на проведення почеркознавчої експертизи № НОМЕР_3 від 03.04.2009 року в сумі 295 грн. 78 коп. на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді 600 грн. штрафу;

- за ч. 3 ст. 358 КК України призначити покарання у вигляді 510 грн. штрафу.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбування 600 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ пенсійне посвідчення серії БВ № НОМЕР_2 , яке зберігається в кримінальній справі – залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення технічної експертизи документа № НОМЕР_1 від 05.03. 2009 року в сумі 295 грн. 78 коп. та на проведення почеркознавчої експертизи № НОМЕР_3 від 03.04.2009 року в сумі 295 грн. 78 коп. на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті код 35973367, р/р 35223002004769, МФО 851011 банк ГУДКУ в Харківській області.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.М. ЯРЕМЕНКО