Ухвала суду № 44258493, 20.05.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/12637/13-ц

н\п 4-с/490/218/2014

У Х В А Л А

02 липня 2014р. Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

на дії та рішення

державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними, скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, що виразилися у відмові відкрити виконавче провадження по виконанню трьох виконавчих листів, виданих 24.10.2013р. Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Скаржник вказує, що є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3, і в січні 2000 року прийняла спадщину після смерті останнього. Вказує, що на виконання вказаного вище рішення про визначення порядку користування земельною ділянкою Центральним районним судом м. Миколаєва 24.10.2013р. було видано три виконавчі листи у цивільній справі № 1795/1985, де боржниками вказано окремо в одному виконавчому листі - ОСОБА_4, другому - ОСОБА_5, третьому - ОСОБА_6. Скаржник вказує, що заяву про примусове виконання подала наступного дня після видачі такого, проте, оскаржуваними постановами від 28.10.2013р. у виконавчому провадженні № 40433355, № 40433574, № 40433757 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав визначених п.1ч.1ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки пропущено строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання. Скаржник не згідний із оскаржуваними постановами та вважає дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними, оскільки ОСОБА_3 за примусовим виконанням рішення весь час після набрання законної сили вказаним рішенням не звертався, а тому таке не виконано. Окрім цього, представник скаржника вказує, що строк пред?явлення даних виконавчих листів не сплинув, оскільки видані вони в жовтні 2013 року, строк пред?явлення їх до виконання вказано - три роки. І оскільки скаржник подав заяву про примусове виконання рішення суду наступного дня після видачі таких листів, тому представник скаржника вказує, що на їх думку строк пред?явлення виконавчих листів до виконання не сплив. В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі.

Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції представника в судове засідання не направив, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належно, суд вважає за можливе розглянути дану скаргу у відсутності представника виконавчої служби.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

Відповідно до ч.1ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Судом встановлено, що Центральним районним судом м.Миколаєва 24.10.2013р. видано три виконавчі листи для примусового виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Миколаїв вул.Купорна, 35. Стягувачем у даних виконавчих листах вказано ОСОБА_3. Досліджені виконавчі листи містять відмітку, що рішення суду набрало законної сили 05.11.1985 року.

Отже, з часу набрання вказаним рішенням законної сили пройшло більше 27 років, а отже встановлений нормами ст.22 Закону України Про виконавче провадження в один рік строк для пред?явлення виконавчого листа для виконання сплив.

Скаржник та його представник не надали суду доказів того, що даний строк переривався чи судом, надавався строк для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст.19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що стягувачем у виконавчих листах вказано ОСОБА_3. До суду ж зі скаргою на дії державного виконавця звернувся скаржник - ОСОБА_1. Оскільки скаржник стороною виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими Центральним районним судом м.Миколаєва у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою не є, то права скаржника до вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не порушуються.

Отже, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за заявою скаржника ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчих листів, виданих Центральним районним судом м. Миколаєва 24.10.2013р. у справі № 1795/1985 правомірні, а отже в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11,13,28,89 Закону України Про виконавче провадження, ст.386,387,388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчих листів, виданих Центральним районним судом м. Миколаєва 24.10.2013р. у справі № 1795/1985, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п?яти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя