Ухвала суду № 44258039, 19.05.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1688/15-ц

УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказувало, що 17 квітня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 05005288885, відповідно до якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 9839,00 грн. на строк до 10 квітня 2011 року, а остання зобовязалася вчасно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 8 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту та щомісячну комісію за обслуговування кредиту (управління кредитом) в розмірі 2,69%.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обовязок останньої сплачувати неустойку - штраф в розмірі 20 % від суми кредиту, а також право банку вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким останньому за плату було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобовязаннями, що виникли з кредитного договору № 05005288885 від 17 квітня 2008 року.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, а також комісії ні попередньому, ні нинішньому кредитору належним чином не виконувала в звязку з чим станом на 09 квітня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме:

Враховуючи вказані обставини, позивач просив про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, а також понесених ним судових витрат.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 19 травня 2015 року.

Однак в судовому засіданні судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 на території м. Вознесенська та Вознесенського району зареєстрованою не значиться та не проживає, зареєстроване місце проживання або місце її знаходження суду не відоме.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

В позовній заяві не зазначено точне зареєстроване місце проживання відповідачки. Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості належним чином повідомити відповідачку про час та місце судового розгляду справи та розглянути її по суті.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Таким чином суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надати позивачу строк на усунення недоліків (повідомити точне зареєстроване місце проживання відповідачки або відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України надати свою згоду на здійснення та оплату виклику відповідачки через оголошення в пресі - газету «Урядовий кур`єр» або ж надати докази здійснення такого виклику на наступну дату судового засідання - 03 червня 2015 року на 08 год. 30 хв.).

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв