Ухвала суду № 44256767, 08.05.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.05.2013

Справа № 320/4459/13-к

У Х В А Л А

08 травня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.

суддів - Васильцова О.В., Зимогляда В.В.

при секретарі - Головацькій Т.В.

за участю прокурора - Корх Д.О.

за участю захисників - адвокатів - Єрьоменко О.М., Зубова О.В., Коломійця С.В., Застрожнікової К.С., Савченко В.С., Додонова П.О., Величко О.Г., Прусенко О.В.

обвинувачених - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

потерпілих - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012080000000001 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_9, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_13 Серафимовича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, що надійшов до суду 24 квітня 2013 року від старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів, спец підрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_20, суд

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні, а, отже відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_9, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 08.02.2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 500 276 (одного мільйона п'ятисот тисяч двісті сімдесят шість) гривень.

08.02.2013 року ОСОБА_9 був відсторонений від посади Мелітопольського міського голови по 08.04.2013 року та 15.04.2013 року було продовжено строк відсторонення від посади до 12.05.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_9 від посади Мелітопольського міського голови до 12.07.2013 року.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9, а також обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти продовження відсторонення від посади. Крім того, захисники обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_9 просили суд змінити запобіжний захід у вигляді залогу на особисту поруку.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_11, 11.02.2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 172 050 (ста семидесяти двух тисяч п?ятидесяти) гривень. Захисник обвинуваченого ОСОБА_11, Застрожнікова К.С. та її підзахисний просили суд змінити додаткові обов'язки, покладені на ОСОБА_11, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2013 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_10, 21.11.2012 року було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 22 360 (двадцяти двох тисяч трьохсот шестидесяти) гривень. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10,- Савченко В.С. та його підзахисний просили суд змінити додаткові обов'язки, покладені на ОСОБА_10, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2012 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_13, 19.11.2012 року було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_12, 02.04.2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Крім того в судовому засіданні прокурор та захисники обвинувачених заявили клопотання, щодо виклику свідків в судове засідання, згідно наданого ними переліку.

Також в судовому засіданні захисник Застрожнікова К.С. та її підзахисний ОСОБА_11 заявили клопотання про здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні впродовж окремої частини судового провадження, а також ними подана скарга на рішення прокурора, в якій вони просять скасувати постанову про відмову в розсекреченні матеріальних носіїв інформації, а також в зобов'язанні прокурора вчинити дії, пов'язані із розсекреченням матеріальних носіїв інформації, зокрема ухвал слідчого судді апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І. від 21.11.2012 року № 08-1812 т, № 08-1814 т, № 08-1816 т.

Суд вислухавши думку прокурора, потерпілих - цивільних позивачів, обвинувачених і їх захисників, вважає, що справу необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, згідно списків наданих прокурором і захисниками.

Крім того, суд вважає, що в задоволенні скарги захисника Застрожнікової К.С. та її підзахисного ОСОБА_11 на рішення прокурора щодо відмови в розсекреченні матеріальних носіїв інформації, а саме ухвал слідчого судді апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І. від 21.11.2012 року № 08-1812 т, № 08-1814 т, № 08-1816 т, слід відмовити, так як відповідно до ст. 296 КПК України не передбачено розсекречення вищезазначених ухвал на підставі, яких проводились негласні слідчі дії.

Вирішуючи питання щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених суд вважає за доцільне залишити обвинуваченим обрані раніше запобіжні заходи, скасувавши обов'язок з ?являтися до слідчого з особливо важливих справ відділу по розкриттю злочинів про корупційні дії прокуратури Запорізької області ОСОБА_21 за першою вимогою.

Що стосується клопотання прокурора, щодо продовження строку відсторонення ОСОБА_9Г від посади Мелітопольського міського голови, суд вважає, що воно підлягає повному задоволенню, так як продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_9 від посади Мелітопольського міського голови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України на 10 годин 17 травня 2013 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 11, колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Залучити до участі у справі в якості свідків - осіб, зазначених в списку наданому прокурором та захисниками і долученого до матеріалів справи.

Судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинувачених та цивільних відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 їх захисників, потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді застави у розмірі 1 500 276 (одного мільйона п'ятисот тисяч двісті сімдесят шість) гривень обраний 08.02.2013 року вважати продовженим.

Строк відсторонення ОСОБА_9 від посади Мелітопольського міського голови продовжити на два місяці до 12 липня 2013 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді застави у розмірі 22 360 (двадцяти двох тисяч трьохсот шестидесяти) гривень обраний 21.11.2012 року вважати продовженим, скасувавши обов'язок з ?являтися до слідчого з особливо важливих справ відділу по розкриттю злочинів про корупційні дії прокуратури Запорізької області ОСОБА_21 за першою вимогою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді застави у розмірі 172 050 (ста семидесяти двух тисяч п ?ятидесяти) гривень обраний 11.02.2013 року вважати продовженим, скасувавши обов'язок з ?являтися до слідчого з особливо важливих справ відділу по розкриттю злочинів про корупційні дії прокуратури Запорізької області ОСОБА_21 за першою вимогою.

В скасуванні інших обов'язків, щодо обвинувачених - відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_22 у вигляді застави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень обраний 19.11.2012 року вважати продовженим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у вигляді особистої поруки обраний 02.04.2013 року вважати продовженим.

В задоволенні інших клопотань -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Фомін

Судді: О.В. Васильцов

В.В. Зимогляд