Рішення № 44255065, 15.05.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1184/15-ц

Ноиер провадження № 2/229/573/2015

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "БМ БАНК" 14 квітня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 31/136/270812 від 27 серпня 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав на умовах, визначених, кредитним договором грошові кошти в розмірі 280 000,00 гривень зі сплатою 19,99 відсотків річних на придбання нерухомості на вторинному ринку, з терміном остаточного повернення 26 квітня 2029 року.

Під час отримання кредиту відповідач згідно з чинним законодавством України надав банку всі необхідні документи, що ідентифікують його особу, мав постійний дохід, і у банку не було сумнівів щодо його спроможності повернути кошти.

У вказаний пунктами 3.5., 3.6. кредитного договору термін відповідач частини свого боргу не повернув. Регулярно, згідно з умовами кредитного договору, банк направляв відповідачу повідомлення із зазначенням суми прострочення та терміну її сплати.

Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 5.1.2., п.3.5., 3.6. кредитного договору, відповідач належним чином не виконує.

Відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 28 січня 2015 р., складає 258 042,95 гривень.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2580,43 грн.

Представник позивача АТ "БМ БАНК" за довіреністю Александров О.О. не з'явився у судове засідання, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. АТ "БМ БАНК" позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що згідно кредитного договору від 27 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ "БМ БАНК" укладено кредитний договір № 31/136/270812, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит шляхом видачі на поточний рахунок НОМЕР_2 відкритий в відділенні №31 АТ "БМ БАНК" м. Краматорськ МФО 380913, код ЄДРПОУ 33881201, в розмірі 280 000,00 гривень зі сплатою 19,99 відсотків річних, на придбання нерухомості на вторинному ринку, з терміном остаточного повернення 26.04.2029 року (а.с. 5-14 )

Згідно з п.п. 5.1.2 частини 2 кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору.

Відповідно до абз. 5 п.3.4. частини 2 кредитного договору, погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється рівними платежами згідно Графіку погашення заборгованості за кредитом (Додаток №1), який є невід'ємною частиною договору, на рахунок № 2909402546339, починаючи з 21 числа не пізніше останнього робочого дня поточного календарного місяця. (а.с.8)

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 31/136/270812 від 27 серпня 2012 року, враховуючи право ПАТ "БМ БАНК" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 258 042,95 гривень, з яких:

- строкова заборгованість по кредиту - 216454,84 гривень;

- прострочена заборгованість по кредиту - 1851,41 гривень;

- прострочена заборгованість по процентам -32729,44 гривень;

- строкова заборгованість по процентам - 3393,44 гривень;

- пеня з 27.08.2012 р. по 27.01.2015 р. - 3613,82 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 549 ч. 3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив - пеню з 27.08.2012 р. по 27.01.2015 р. в сумі 3613,82 гривень.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу (а.с. 10 ).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобов'язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 14 квітня 2015 р. звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повинен відповідно до п. 8.1. кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка за період з 27.08.2012 р. по 27.01.2015р. складає 3613,82 гривень.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 28.01.2015 року мав прострочену заборгованість за кредитом - 258 042 (двісті п'ятдесят вісім тисяч сорок дві) гривні 95 коп., з яких:

- строкова заборгованість по кредиту - 216454,84 гривень;

- прострочена заборгованість по кредиту - 1851,41 гривень;

- прострочена заборгованість по процентам -32729,44 гривень;

- строкова заборгованість по процентам - 3393,44 гривень;

- пеня з 27.08.2012 р. по 27.01.2015 р. - 3613,82 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 31/136/270812 від 27 серпня 2012 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 258 042,95 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.9.3. Банк має право на розірвання договору та вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобов"язався на першу вимогу повернути банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи та відшкодувати збитки завдані банку у випадках передбачених цим підпунктом договору.

Згідно п. п. 5.1.5 кредитного договору при настанні випадків, передбачених п.п. 9.3. договору, в тому числі порушенні позичальником графіку погашення, встановленого договором відповідно до Додатку №1, позичальник зобов'язався достроково погасити заборгованість за кредитом та процентами в повному обсязі, а також оплатити всі суми пені і штрафів. Відповідно до п.п.6.1.3. при настанні випадків, передбачених п.9.3. договору, банк має право достроково стягнути заборгованість в повному обсязі за рахунок заставленого майна та/або інших видів забезпечення що передані в якості забезпечення виконання зобов'язань по договору (а.с. 8-10 ).

Тобто вимоги банку про дострокове повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та пені з відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі - 2580,43 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 258 042,95 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2580,43 гривень (1% від 258 042,95 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "БМ БАНК", який знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122 поштовий індекс 01032, рахунок №3739099 в АТ "БМ БАНК", МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201, заборгованість за кредитним договором в сумі 258 042 (двісті п'ятдесят вісім тисяч сорок дві) грн. 95 коп., а саме: строкова заборгованість по кредиту в сумі - 216454,84 гривень; прострочена заборгованість по кредиту в сумі - 1851,41 гривень; прострочена заборгованість по процентам - 32729,44 гривень; строкова заборгованість по процентам у сумі - 3393,44 гривень; пеня у сумі - 3613,82 гривень; та судовий збір в розмірі - 2580 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 43 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Л.Гонтар