Ухвала суду № 44254255, 14.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/3591/15 Головуючий 1 інст. - Лазарєв А.В.

Справа № 642/577/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: інщі

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод, вселення, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року цю позовну заяву повернуто ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 108,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 просить скасувати цю ухвалу районного суду як постановлену з порушенням вимог цивільного процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Перевіривши відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала судді - скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу від 12 лютого 2015 року про повернення позивачеві ОСОБА_3 позовної заяви на підставі ст.ст. 108,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя виходив з того, що позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, оскільки позивач ОСОБА_3 працює на посаді судді Дзержинського районного суду м. Харкова, тому підсудність її позову визначається відповідно до ст. 108 ЦПК України ухвалою судді суду вищої інстанції.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам цивільного процесуального права.

Стаття 108 ЦПК України визначає правила підсудності справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя.

Відповідно до приписів ч.1 цієї статті, якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред'являється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін.

При цьому в ухвалі суду може бути зазначено лише місцевий суд, який має розглянути цивільну справу. Якщо однією зі сторін у справі є суддя іншого місцевого суду, апеляційний суд чи суддя цього суду, вищий спеціалізований суд чи суддя цього суду, Верховний Суд України чи суддя цього суду, то слід застосовувати загальні правила підсудності, відповідно до яких справу має розглядати місцевий суд за місцезнаходженням відповідача.

Зазначені роз'яснення застосування вимог ст. 108 ЦПК України містяться в п. 35 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Як свідчать матеріали справи та зазначено в оскаржуваній ухвалі позивач ОСОБА_3 не є суддею Ленінського районного суду м. Харкова , і її позов поданий до цього суду з урахуванням вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України - за місцем проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

У зв'язку з зазначеним колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог ст.ст. 108, ч.1 ст. 109 ЦПК України, що є підставою згідно п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України для скасування цієї ухвали та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Харкова зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року скасувати і справу передати до цього ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: