Ухвала суду № 44253632, 15.05.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/918/15-ц

Провадження № 2/626/373/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Красноградська міська рада Харківської області, про поновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні домоволодінням, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом і просила поновити її порушені права, а саме: зробити дах гаража одноповерховим, на рівні з дахом її частини будинку, крім того прибрати надбудову на даху і зменшити висоту стіни гаража. Також позивач просила зобов"язати ОСОБА_2 розібрати шлакоблочну стіну між гаражем та добудовою до будинку, знести літній душ, туалет, пересадити дерево та заборонити йому будівництво нових споруд за адресою: м.Красноград, вул. Українська, 30, і крім того стягнути 5000 грн в відшкодування моральної шкоди.

В попереднє судовому засіданні сторони та їх представники не прибули. Надійшли клопотання про призначення по справі експертизи для підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 Представник відповідача також надав питання, які він просив поставити на вирішення експерта. Проведення експертизи сторони вважали за необхідне доручити Харківському НДІСЕ імені заслуженного професора Бокаріуса.

Розглянувши клопотання сторін щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,168, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Красноградська міська рада Харківської області, про поновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та стягнення моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, необхідно подати наступні питання, за яким має бути проведена експертиза:

1) чи відповідає надбудова, яка збудована ОСОБА_2 за адресою : Харківська область м.Красноград, вул. Українська, 30, проекту та вимогам державних будівельних, пожежних та санітарних норм?

-якщо не відповідає, то які відхилення від вимог державних будівельних норм є і до яких наслідків вони призвели?

- чи можливе перебудування у відповідості до вказаних норм ?

2) Яка причина затікання та руйнації будинку ОСОБА_1, за адресою :м.Красноград, вул. Українська, 30 , чи є це наслідком, зробленої відповідачем надбудови?

3) Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної домоволодінню ОСОБА_1 за адресою :м.Красноград, вул.Українська, 30, в результаті зробленої ОСОБА_2 надбудови?

4) Чи відповідає державним будівельним нормам збудована ОСОБА_2 шлакоблочна стіна (між гаражем та прибудивою до будинку ОСОБА_2Г.), якщо не відповідає, то які відхилення від державних будівельних норм є, які їх наслідки? Чи можливе її знесення, без пошкодження частини будинку ОСОБА_1?

5) Чи збудовані з дотриманням державних будівельних, пожежних та санітарних норм на земельній ділянці ОСОБА_2, за адресою: м.Красноград, вул. Українська, 30, літній душ, туалет якщо ні, то вказати наслідки порушення?

6) Чи можливо зробити категоричний висновок про те, що затікання в будинку ОСОБА_1 за адресою: м.Красноград, вул. Українська, 30, пов'язвані з формою даху частини будинку та гаражу, розташованих в суміжному домоволодінні відповідача ОСОБА_2?

7) Чи мають доступ до місця затікання в будинку ОСОБА_1 за адресою : м.Красноград, вул. Українська, 30 ,дощові води з даху, що знаходиться над частиною будинку, що належить позивачу ОСОБА_1? Чи гарантує ремонт покрівлі даху за допомогою монтажної піни відсутність затікань?

8) Яку конкретну шкоду будинку ОСОБА_1, за адресою: м.Красноград, вул. Українська, 30 , завдаються розташованими в домоволодінні відповідача ОСОБА_2 дахом гаража, стінкою між гаражем та прибудовою, літнім душем,туалетом та деревом?

Зобовязати сторони по справі не перешкоджати проведеденню призначеної експертизи, допустити експерта та надавати всі необхідні документи і матеріали.

Проведення експертизи доручити експерту Харківському НДІСЕ імені заслуженного професора Бокаріуса , попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 626/918/15-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони порівну, розяснити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя