Рішення № 44251541, 19.05.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/271/15-ц

Провадження №2/190/195/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.10.2010 року на загальну суму 20874,64 грн., з яких 14560,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 4528,20 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 316,22 грн. - заборгованість по комісіям за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 970,22 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат у розмірі сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 14.10.2010 року сторонами по справі укладено договір, на підставі якого відповідачем отримано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При підписанні договору відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана сторонами заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею і банком договір. Оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконала, станом на 31.12.2014 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 20874,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із сплаченим судовим збором в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 03.03.2015 року представник позивача Устименко В.В. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банка, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Крім того, 06.05.2015 року та 19.05.2015 року представниками позивача Титенко І.С. та Устименко В.В. подано заяви про приєднання до матеріалів справи доказів сплати позивачем витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в судові засідання, у зв'язку з чим представники позивача просили окрім раніше заявлених вимог стягнути з відповідача витрати на публікацію оголошень згідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Відповідач в судові засідання 16.03.2015 р., 09.04.2015 року, 22.04.2015 року, 06.05.2015 року, 19.05.2015 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №137 від 23.02.2015 року, та шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпров'я» від 30.04.2015 р. №34(1629) та від 14.05.2015 р. №37-38(1632-1633).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.10.2010 року закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (змінено назву на ПАТ КБ "ПриватБанк", що підтверджується статутом ПАТ КБ "ПриватБанк") надало ОСОБА_1 кредит в розмірі встановленого кредитного ліміту на підставі складеної анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в місяць (30% річних) на суму залишку заборгованості з оформленням кредитної картки «Універсальна».

Договір про надання банківських послуг сторін складається з підписаної сторонами анкети-заяви позичальника від 14.10.2010 року, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, з умовами яких відповідач ознайомлена, про що зазначено в вищевказаній анкеті від 14.10.2010 року.

Згідно п.2.1.1.2.4. вищевказаних Умов та правил підписання договору відповідачем є прямою та безумовною згодою останнього щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, при чому якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же термін.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлена про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній анкеті-заяві позичальника від 14.10.2010 року.

Відповідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача станом на 29.01.2015 року розмір кредитного ліміту за угодою сторін змінювався з 14.10.2010 року - 6700,00 грн., 23.11.2010 року - до 8700,00 грн., 22.01.2011 року - до 10700,00 грн., 23.02.2011 року - до 13700,00 грн., 10.03.2011 року до - 15000,00 грн.

Згідно матеріалів справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та розрахунку позовних вимог розмірі, проте свої зобов`язання перед ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 належним чином не виконала, чим порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконала, доказів іншого до суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк", який узгоджується та підтверджується матеріалами цивільної справи, станом на 31.12.2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною кредитною угодою становить 20874,64 грн., з яких 14560,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 4528,20 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 316,22 грн. - заборгованість по комісіям за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 970,22 грн. - штраф (процентна складова).

Відповіднод о положень п.1.1.7.31 вищевказаних Умов строк позовної давності щодо вимог позивача з повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлено терміном у п'ятдесят років.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою та доказів припинення договору сторін не надано,та в судовому розгляді не досліджено, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору та в сумі 800 грн. витрат на оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання.

На підставі ст.ст.526,527,551,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст.Яковлівка П’ятихатського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за договором б/н від 14.10.2010 року на загальну суму 20874,64 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст.Яковлівка П’ятихатського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО 305299) судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору, 800,00 (вісімсот) грн. 00 коп. витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников