Рішення № 44251517, 19.01.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-68/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м.П”ятихатки

П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 2362,21 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 28.12.2007 р. між Банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400034988 і ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 2408,98 грн. терміном до 29.12.2009 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних. Банк свої зобов’язання за Договором виконав, а ОСОБА_2 з жовтня 2008 р. припинила повернення основної суми кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тому станом на 14.12.2010 р. виникла заборгованість по кредиту 1541,32 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом 54,44 грн., по сплаті комісії за розрахункове обслуговування кредиту 766,45 грн. на загальну суму 2362,21 грн. Крім того, позивачем сплачено при зверненні з заявою до суду 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які позивач просив стягнути з відповідача.

Позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з’явився і свого представника не направив. Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлена належєним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з’явилася, направила до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 2007 р. ОСОБА_2 відповідно до укладеного з позивачем договору № 400034988 (а.с. 5) отримала кредит у розмірі 2408,98 грн. з кінцевим терміном повернення 29 грудня 2009 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних. Згідно п. 2.8 Умов надання банківського кредиту ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування 28 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 154,94 грн. шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 4) станом на 14 грудня 2010 р. заборгованість по кредиту склала 1541,32 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом 54,44 грн., по сплаті комісії за розрахункове обслуговування кредиту 766,45 грн. на загальну суму 2362,21 грн.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 цього ж Кодексу передбачено строк (термін) виконання зобов’язання, а саме якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання і на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо ж позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача (а.с. 1,2).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 81 ч. З п. 4, 88 ч. З, 197 ч. 2,209, 212,214-215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ОКПО 19017842) 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) гривні 21 (двадцять одна) копійок, а також сплачені 51 (п’ятдесят одна) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя