Ухвала суду № 44248846, 20.05.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1240/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 Синецька Л. А. Доповідач в апеляційній інстанції Демченко В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І. при секретарі<Волвенко А. В. судового засідання ПІБ>

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів та призначено попереднє судове засідання на 16.04.2015 року на 10:30 годину.

Не погоджуючись із даною ухвалою, АТ «Банк «Фінанси та кредит» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить дану ухвалу скасувати, так як вважає її незаконною та такою, що постановлена із порушенням норм цивільно - процесуального законодавства та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в засідання не з'явились, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Окрім того, відповідно до положень ст.305 ЦПК України, заява представника АТ «Банк «Фінанси та кредит» Новік В.І. про відкладення розгляду справи у зв'язку з його короткочасною відпусткою не підлягає до задоволення, оскільки причина неявки представника юридичної особи не є поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі та призначаючи її до розгляду, суддя суд першої інстанції виходила з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 УПК України, а справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, за матеріалами справи, а саме із змісту заявлених вимог, колегією суддів встановлено, що предметом судового спору позивачем визначені правовідносини, які грунтуються на договорі банківського вкладу № 331832/260985/3-14 від 28 листопада 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті, тобто з відносин про захист прав споживача (а. с. 1 - 3 ).

Відповідно до п. 5 ст. 110 цього ж Кодексу позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно Рішення Конституційного Суду України N 14-рп/2011 від 10 листопада 2011 року в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N 1023-XII, з наступними змінами, у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Крім того, така позиція узгоджується із роз'ясненнями, що містяться в п. 4 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" де зазначено, що позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому, суд має враховувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п'ята статті 110 ЦПК).

Таким чином, доводи апелянта про непідсудність Чорнобаївському районному суду Черкаської області зазначеної справи є помилковими та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм цивільно-процесуального законодавства, що визначають компетенцію суду для розгляду і вирішення конкретної цивільної справи.

А тому, вирішуючи питання щодо підсудності справи, яка стосується зобов'язання виконання умов договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, суддя суду першої інстанції вірно врахувала, що позов про стягнення грошових коштів при виконанні умов договору банківського вкладу може пред'являтися за правилами ч. 5 ст. 110 ЦПК України, тобто за вибором позивача, оскільки правовідносини між сторонами виникли з підстав умов договору банківського вкладу.

У зв'язку з чим, доводи апелянта про те, що за положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування є не обґрунтованими за даних обставин.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суддею суду першої інстанції було правомірно відкрито провадження у даній справі, а тому ухвала суду про відкриття провадження відповідає нормам процесуального права і підстав для її скасування не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст.304, ст.307, ст.312, ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та кредит» - відхилити.

Ухвалу судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий :

Судді :