Ухвала суду № 44248842, 19.05.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1219/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19 Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В. при секретаріАнкудінову О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів, посилаючись на те, що між нею, ОСОБА_7 та ТОВ «Термінал» було укладено ряд договорів про пайову участь у будівництві гаражів за адресою м. Черкаси, перехрестя вул. Гоголя та Пушкіна, а саме: 22 лютого 2007 року № 43, згідно якого, вона надала відповідачеві грошові кошти з ціллю участі в будівництві, загальна вартість якого складає 51005 грн. в тому числі ПДВ 16666,67 грн., а відповідач по закінченню будівництва взяв на себе зобов'язання передати їй гараж № НОМЕР_1. 25 квітня 2007 року № 51 згідно якого вона надала відповідачеві грошові кошти в сумі 121200 грн. з ціллю участі в будівництві гаражів № № НОМЕР_2, НОМЕР_3. 08 квітня 2008 року № 84 згідно якого вона надала відповідачеві грошові кошти в сумі 202000,00 грн. з ціллю участі в будівництві гаражів № № НОМЕР_4 та НОМЕР_5. 30 травня 2008 року № 87 згідно якого вона надала кошти в сумі 194000 грн. з ціллю участі в будівництві гаражів № № НОМЕР_6, НОМЕР_7 та договір № 88, за яким позивач надала кошти в сумі 97000 грн. з ціллю участі в будівництві гаража № 202. 10 липня 2008 року № 89 згідно якого вона надала кошти в сумі 100000 грн. з ціллю участі в будівництві гаража № НОМЕР_8. 28 серпня 2008 року № 91 згідно якого вона надала кошти в сумі 100000 грн. з ціллю участі в будівництві гаража № 110.

22 вересня 2008 року № 93 згідно якого вона надала кошти в сумі 200000 грн. з ціллю участі в будівництві гаражів № № 107, 108. 23 вересня 2008 року № 94 згідно якого вона надала кошти в сумі 100000 грн. з ціллю участі в будівництві гаража № НОМЕР_12. 01 жовтня 2008 року № 96 згідно якого вона надала кошти в сумі 100000 грн. з ціллю участі в будівництві гаража № НОМЕР_9.

02 жовтня 2008 року № 97 згідно якого вона надала кошти в сумі 100000 грн. з ціллю участі в будівництві гаража № НОМЕР_11. 03 жовтня 2008 року № 98 згідно якого надала кошти в сумі 100000 грн. з ціллю участі в будівництві гаража № НОМЕР_10. Загальна сума сплачених коштів по вищевказаним договорам становить 1465205 грн.

Згідно вказаних договорів строк закінчення будівництва й передача вказаних об'єктів в експлуатацію - 1-4-й квартал 2008 року.

Позивач ОСОБА_7 зазначає у позові, що відповідач не виконав зобов'язання по вказаним договорам, будівництво не ведеться, об'єкти не добудовані та не передані в експлуатацію. Тому вона звернулася до суду із даним позовом та просила розірвати договори пайової участі в будівництві № 43 від 22 лютого 2007 року, № 51 від 25 квітня 2007 року, № 84 від 08 квітня 2008 року, № 87 від 30 травня 2008 року, № 88 від 30 травня 2008 року, № 89 від 10 липня 2008 року, № 91 від 28 серпня 2008 року, № 93 від 22 вересня 2008 року, № 94 від 23 вересня 2008 року, № 96 від 01 жовтня 2008 року, № 97 від 02 жовтня 2008 року, № 98 від 03 жовтня 2008 року та стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 1465205 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів задоволено.

Розірвано договори пайової участі у будівництві № 43 від 22 лютого 2007 року, № 51 від 25 квітня 2007 року, № 84 від 08 квітня 2008 року, № 87 від 30 травня 2008 року, № 89 від 10 липня 2008 року, № 91 від 28 серпня 2008 року, № 94 від 23 вересня 2008 року, № 96 від 01 жовтня 2008 року, № 97 від 02 жовтня 2008 року, № 98 від 03 жовтня 2008 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» на користь ОСОБА_7 кошти в сумі 1465205 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: Позов ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів задовольнити.

Розірвати договори пайової участі у будівництві гаражів: № 43 від 22 лютого 2007 року, № 51 від 25 квітня 2007 року, № 84 від 08 квітня 2008 року, № 87 від 30 травня 2008 року, № 88 від 30 травня 2008 року, № 89 від 10 липня 2008 року, № 91 від 28 серпня 2008 року, № 93 від 22 вересня 2008 року, № 94 від 23 вересня 2008 року, № 96 від 01 жовтня 2008 року, № 97 від 02 жовтня 2008 року, № 98 від 03 жовтня 2008 року укладених між ТОВ «Термінал» та ОСОБА_7.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» на користь ОСОБА_7 кошти в сумі 1465205 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилається, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року у даній справі, відмовивши ОСОБА_7 у задоволенні повних вимог в частині стягнення коштів сплачених за договорами пайової участі у будівництві № 89 від 10 липня 2008 року, № 91 від 28 серпня 2008 року, № 94 від 23 вересня 2008 року, № 98 від 03 жовтня 2008 року.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав заяву про відмову позивача від позову.

Колегія суддів, з'ясувавши та вислухавши думку усіх учасників процесу щодо заявленого клопотання, які покладаються на думку суду, вважає, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а заява про відмову від позову прийняттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У випадку відмови позивача від позову, суд апеляційної інстанції зобов'язаний закрити все провадження, а не лише апеляційне. Відповідно, повторне звернення такої особи до апеляційного суду для оскарження цього рішення не допускається.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від позову ОСОБА_7, подану її представником ОСОБА_8, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки позивач скористався правом розпорядитись своїми правами щодо предмету спору у відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 306, 300, 303, ч.1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Заяву представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_7.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити сторонам про наслідки закриття провадження у справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :