Ухвала суду № 44247207, 15.05.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1081/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки « Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту .

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою суді від 29 квітня 2015 року відповідно до вимог ст.121 ЦПК Украіни позовна заява була залишена без руху та наданий термін для усунення наступних недоліків .

На виконання вказаної ухвали представником позивача 12.05.2015 року була подана уточнююча позовна заява, але зазначені недоліки позову не були усунуті в повному обсязі, зокрема, щодо існування заборгованості за тілом кредиту та відсотками, періоду з якого виникла заборгованість, щодо сплати заборгованості в розмірі 20, 00 грн. безпосередньо відповідачем, щодо існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідача по питанню сплати заборговоності за нарахованими відсотками в за кредитним договором в розмірі 36503, 79 грн.

Натомість, як вбачається зі змісту заяви позивачем в порушення вимог ЦПК України до відкриття провадження у справі були змінені позовні вимоги, а саме, заявив вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором (а не нарахованими відсотками, як при подачі позову 15.04.2015 року), та змінив розмір заборгованості з 36503, 79 грн. на суму 35693, 97 грн. При цьому не вказано, з чого виходив представник позивача змінюючи позовні вимоги та їх розмір.

Крім того, необхідно зауважити, що підставою залишення позову без руху було не зазначення позивачем в повній мірі обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, таким чином в ухвалі судді від 15.04.2015 року питання про надання позивачем доказів не ставилось.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України , позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки « Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя:

ОСОБА_2