Ухвала суду № 44246319, 25.02.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

У Х В А Л А

Справа № 370/382/15-ц

"25" лютого 2015 р.

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.02.2015 року звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони Кредитній спілці «КС Володар» здійснювати певні дії, а саме передавати шляхом індосаменту будь-яким третім особам закладну серії АА № 000068, що була випущена за договором іпотеки б/н від 27.05.2013 року на вказану квартиру.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа за її позовом до Кредитної спілки «КС Володар», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та у разі незастосування заявлених заходів забезпечення позову існує загроза відчуження Кредитною спілкою «КС Володар», вказаної квартири.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження намірів Кредитною спілкою «КС Володар», відчужити квартиру, яка є предметом оспорюваного договору.

Враховуючи викладене, заява про застосування заходів забезпечення позову є необґрунтованою, то у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 151-153, 210, 293-294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук