Рішення № 44246311, 02.02.2015, Макарівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
02.02.2015
Номер справи
370/2592/14-ц
Номер документу
44246311
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Справа № 370/2592/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лигі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив стягнути з останньої 13 870,18 грн. заборгованості за кредитним договором. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору № 004-28527-130213 від 13.02.2013 року (надалі - кредитний договір), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт на рахунку в сумі 23 700,00 грн.В результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість в сумі 13 870,18 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, в своїй заяві зазначив про підтримання уточнених позовних вимог, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила про визнання позову на суму уточнених позовних вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.02.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта) та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 004-28527-130213.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором-Держатель) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила.

Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 23 700,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, вчинення інших операцій передбачених Договором.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за передній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши Відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії та встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 23 700,00 грн. Проте, відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 30.01.2015 р. за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість на загальну суму 13 870,18 грн., яка складається з: тіло кредиту - 12 471,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 1 399,18 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, а також приймаючи визнання відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 13 870,18 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Фрунзе, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 26252900851925, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 004-28527-130213від 13.02.2013 року у сумі 13 870,18 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Фрунзе, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199, МФО 380236) 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) - на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 44246311 ?

Документ № 44246311 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 44246311 ?

Дата ухвалення - 02.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44246311 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44246311 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44246311, Макарівський районний суд Київської області

Судове рішення № 44246311, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 02.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 44246311 відноситься до справи № 370/2592/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 370/2592/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44246309
Наступний документ : 44246312