Постанова № 4424569, 27.08.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

справа № 2-а-6170/08

категорія статобліку-72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Бітенко Є.О.

за участі прокурора Цяцьки О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позову, прокурор зазначив, що за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, а також щодо дотримання законодавства в сфері обігу та торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, проведеної Південною МДПІ в магазині, що належить відповідачу, до приватного підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції на загальну суму 5760,60 грн. Штрафні санкції сплачені відповідачем в добровільному порядку частково - на суму 1404,92 грн., сума не сплаченої заборгованості складає 4355,68 грн., і підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали на суму 3855,68 грн., просили позов в цій частині задовольнити. В частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті адміністративного штрафу та інших санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами» на суму 500 грн., надали суду заяву про відмову від позовних вимог в цій частині, враховуючи добровільну сплату відповідачем вказаної суми штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Справу розглянуто без участі відповідача, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та вислухавши доводи сторін, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині, підтриманій прокурором та представником позивача. В частині позовних вимог, щодо яких надійшла заява про відмову від позову, провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконкому Криворізької міськради 09.11.2004 р. На податковому обліку в Південній МДПІ у м. Кривому Розі ОСОБА_2 перебуває з 09.11.2004 р.

За підприємцем ОСОБА_2 рахується податковий борг у розмірі 4355,68 грн., який виник внаслідок порушення вимог п.п. 1,2,8,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Порушення вимог зазначених Законів були виявлені за результатами перевірки магазину, який належить відповідачу, і відображені в Акті перевірки від 12 вересня 2007 року за № 048200203/233, на підставі якого начальником Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі були винесені рішення за № 002422306 та № 002472306 про застосування штрафних санкцій, та нараховано штрафи на загальну суму 5760,60 грн.

Вказані штрафні санкції є узгодженими, оскільки ОСОБА_2 отримала рішення про їх застосування, і не оскаржила їх ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Частина узгодженої суми заборгованості була сплачена відповідачем в добровільному порядку до подання позовної заяви до суду - на суму 1404,92 грн. (з них, 504,92 грн. - за порушення законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій, та 900 грн. - за порушення законодавства в сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами). За час судового розгляду справи, відповідачем ОСОБА_2 добровільно сплачено ще 500 грн. штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами», що підтверджується актом звірки від 26.08.2008 р.

Таким чином, сума несплаченої заборгованості становить 3855,68 грн., з яких 1855,68 грн. - штраф за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і 2000 грн. - штрафні санкції за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами».

Згідно ст.25 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Якщо суб'єкт підприємницької діяльності не перерахував добровільно суму заборгованості до Державного бюджету України, сума боргу стягується на підставі рішення суду.

Суд вважає можливим прийняти відмову прокурора і позивача від позовних вимог на суму 500 грн., оскільки ця відмова не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160-162, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в частині стягнення штрафних санкцій та адміністративного штрафу по акту перевірки від 12.09.2007 р. на суму 3855,68 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 1855,68 грн. ( р/р 31114104700020 код платежу 21080900, одержувач ВДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012 ).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України залишок заборгованості по сплаті адміністративного штрафу та інших санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами» у сумі 2000 грн. ( р/р 31417542700020 код платежу 21081100, одержувач ВДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012 ).

В частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті адміністративного штрафу та інших санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами» на суму 500 грн., прийняти відмову представника позивача та прокурора від позовних вимог, та провадження у справі в цій частині закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду, подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 01.09.2008 р.

Суддя В.В.Чорна