Ухвала суду № 44245562, 20.05.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/306/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Житомирської райдержадміністрації, Управління Держземагентства у Житомирському районі та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення наведеного позову, в якій просить накласти арешт на спірну земельну ділянку №360, кадастровий номер 1822055600:01:000:1119, яка належить відповідачці ОСОБА_3, а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо зміни цільового призначення даної земельної ділянки та її відчуження. Свою заяву обґрунтовує тим, що не вжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, враховуючи те, що позивач не надав суду доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі №278/306/15-ц відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: