Постанова № 44245323, 14.05.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3394/14-п

Провадження №3/163/690/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк P.M. з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1293/20500/2014, які надійшли з Волинської митниці ДФС України про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - Волинського району. Волинської області, непрацюючого, закордонний НОМЕР_1 вид.06.04.2010, РНОКПП - НОМЕР_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України встановив:

ОСОБА_2, в'їхавши 01.12.2014 року близько 17 години 55 хвилин з ОСОБА_4 на митну територію України через митний пост Ягодин Ягодинської митниці Міндоходів пасажиром автомобіля Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, 02. 12.2014 року не задекларував за встановленою формою точні і достовірні відомості про ціну 464 мобільних телефонів S-Tell модель М570 та 450 акумуляторів до мобільних телефонів S-Tell модель М570 загальною вартістю 462915,44 гривні, що знаходились в багажному відділенні автомобіля, зазначивши в письмовій митній декларації загальною вагою 35 кг. та вартістю у 7160 умовних одиниць, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про даний факт свідчить заява, що надійшла в канцелярію суду поштовим зв'язком, в якій ОСОБА_5 підтримав раніше надані ним пояснення, заперечив свою винуватість і просить закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні 25.12.2014 року своєї вини не визнав та пояснив, що телефони переміщував з метою їх реалізації і на митниці мав намір їх розмитнити, кількість телефонів та акумуляторів вказав правильно, достовірної ваги він не знав, і за пропозицією митника, вказав її на власний розсуд. При цьому, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 в судовому засідання підтвердили факти та обставини наведенні у протоколі порушення митних правил.

Проте, не зважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_5 у вчинені вказаного правопорушення його винуватість повністю стверджена доказами у справі, зокрема як вбачається з митної декларації ОСОБА_5 останнім задекларовано ввезення на митну територію України в якості власного супроводжуваного багажу 464 мобільних телефонів S-Tell модель М570 вагою 25 кг. та загальною вартістю 6960 умовних одиниць та 450 акумуляторів до мобільних телефонів S-Tell модель М570 вагою 10 кг. та вартістю 200 умовних одиниць, тобто загальною вагою 35 кг. та вартістю 7160 умовних одиниць.

З акту про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.12.2014 року, зокрема автомобіля Фольксваген, н.р.з. АС3755ВЕ, яким перетинав митний кордон також ОСОБА_5, вбачається, що в багажному відділенні транспортного засобу виявлено 1616 мобільних телефонів S-Tell модель М5, 2000 акумуляторів до мобільних телефонів S-Tell модель М5, 23 мобільні телефони Lenovo, 18 гумових чохлів для мобільних телефонів Lenovo, 18 прозорих плівок до мобільних телефонів.

З них належними ОСОБА_5 як задекларовані були 464 мобільних телефонів S-Tell модель М5, 450 акумуляторів до мобільних телефонів S-Tell модель М5, решта товарів належними ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які також слідували в автомобілі Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, і щодо яких складено аналогічні протоколи про порушення митних правил за ст.472 МК України.

ОСОБА_12 митної декларації ОСОБА_5 жодних документів на товари до митного оформлення не подавав, і останні під час митного оформлення митним органом вони не вилучались.

З інформації ГУ ДФС України у Волинській області ДФС України №266/10/03-20-07-11-03 від 16.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 підприємцем не зареєстрований. Службовою запискою начальника ВМВКТ та ЗРЗЕД Ягодинської митниці ОСОБА_13 стверджено, що митна вартість переміщуваних ОСОБА_5 товарів на митну територію України становить 30745,4 доларів США.

З одержаної в порядку взаємодопомоги в митних справах інформації від польських митних органів вбачається, що у період з 29.11.2014 по 10.12.2014 року автомобіль Фольксваген, н.р.з. АС3755ВЕ, з оформленням товарів на польському митному посту кордон не перетинав. При цьому зафіксовано, що вказаним автомобілем ОСОБА_5 в'їхав у ОСОБА_4 через митні пости Устилуг (Україна)- Зосін (ОСОБА_4) 01.12.2014 року о 11:55 годині за українським часом, і близько 17:20 годині того ж дня автомобіль виїхав з ОСОБА_4 через польський митний пост Дорохуськ.

Разом з тим, як вбачається з вищевказаної інформації митних органів ОСОБА_4, 01.12.2014 року проведено митне оформлення експорту з ОСОБА_4 товарів мобільні телефони, частини до телефонів, обкладинки до телефонів, реєстратори ДВД, годинники, рекламні матеріали в кількості 46 місць та вагою 922 кг брутто, що переміщувались автомобілем, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_14 Товари оформлено громадянином України ОСОБА_15 згідно польської експортної декларації №4PL30204015C9AC79 і переміщувались від польського комерційно-послугового підприємства МВК ОСОБА_12 до львівського підприємства Будпро. Митне оформлення вантажу на польському митному посту завершено 01.12.2014 року о 15:01 годині за київським часом.

З довідки Волинської митниці ДФС вбачається, що згідно з базами даних Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби автомобіль Рено Мастер, номерний знак НОМЕР_4, в'їхав на митну території України через митний пост Ягодин 01.12.2014 року о 16:24 годині під керування ОСОБА_15 по смузі руху зелений коридор, тобто без товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню і митному оформленню.

Частинами 1, 2 ст.364 розділу XII МК України встановлено, що цей розділ регулює умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних зі здійсненням підприємницької діяльності. У випадку переміщення громадянами-підприємцями через митний кордон України товарів, пов'язаних зі здійсненням ними підприємницької діяльності, митне оформлення здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами України для підприємств. Положення цього розділу в такому випадку не застосовуються.

В судовому засіданні 25.12.2015 року ОСОБА_5 пояснив, що переміщувані товари ввозив в Україну з метою їх подальшої реалізації.

Згідно із ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, пояснення ОСОБА_5 про призначення переміщуваних товарів, їх асортимент і кількість дають підстави для висновку, що предмети порушення митних правил ввозились, не пов'язаних зі здійсненням ним підприємницької діяльності.

При цьому як було наведено вище, встановлений факт відсутності реєстрації ОСОБА_5 як підприємця не впливає на такий висновок, оскільки підприємницька діяльність може бути як законною, так і протиправною, про що свідчить диспозиція ст. 164 КУпАП.

Таким чином, декларування товарів ОСОБА_5 мав здійснювати не як фізична особа в порядку, передбаченому розділом XII МК України, постановою KMУкраїни від 21.05.2012 року №431, наказом Мінфіну України від 28.05.2012 року №614, а як підприємець в порядку, передбаченому главою 40 МК України, постановою KMУкраїни від 21.05.2012 року №450, в тому числі, шляхом заповнення митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа або письмової заяви за формою згідно з додатком 1 до Положення про митні декларації.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_16 здійснював декларування переміщуваних через митний кордон України товарів не за встановленою формою.

Відомості, які декларант має вносити в митну декларацію, передбачені ч.8 ст.257 МК України. Згідно з пунктами є, ж цієї норми до таких відомостей відносяться фактурна вартість товарів: митна вартість товарів та метод її визначення.

Згідно із ч.1 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Пунктами 3, 4, 5 4.2 тої ж статті встановлено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_5 жодних з передбачених наведеними нормами МК України документів під час митного оформлення не подав. Його пояснення про обставини придбання товарів, одержання їх в ОСОБА_4 без будь-яких документів з врахуванням асортименту і кількості товарів дають підстави для обґрунтованого сумніву в достовірності його пояснень. При цьому, ОСОБА_5 в судовому засіданні не назвав конкретних імен та контактних телефонів осіб, які, за його словами, сприяли в придбанні товарів, тощо.

Такі обставини (в тому числі, встановлений факт митного оформлення експорту з ОСОБА_4 мобільних телефонів і аксесуарів до них, що переміщувались в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_14 того ж самого дня 01.12.2014 року) свідчать про використання способу подрібнення на менші партії товарів та їх переміщення через митний кордон кількома особами та різними транспортними засобами.

При цьому, встановлена митним органом митна вартість переміщуваних товарів у розмірі 30745,4 доларів США, що у понад 4 рази перевищує задекларовану СидорукомP.M., свідчить і дає достатні підстави для висновку про свідоме не заявления ним точних і достовірних відомостей про дійсну вартість товарів які він ввозив на Україну.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, за результатами розгляду усіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей про вартість переміщуваних товарів, у зв'язку з чим його дії містять всі необхідні кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Дослідивши матеріали та наявні докази у справі, заслухавши думку представника митниці відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП обставин які пом'якшують відповідальність правопорушника не знаходжу, а тому враховуючи санкцію ст.472 МК України та доведеність вини ОСОБА_5, на останнього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару та його конфіскацію в дохід держави.

Витрати за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року ( 154 дн. х 6,93 грн.) = 1067,22 грн., а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.472 МК України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 462915 (чотириста шістдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 44 копійки з конфіскацією в дохід держави 464 (чотириста шістдесят чотирьох) штук мобільних телефонів S-Tell модель М570 та 450 (чотириста п'ятдесяти) штук акумуляторів до мобільних телефонів S-Tell модель М570, загальною вартістю у 462915 (чотириста шістдесят дві тисячі дев'ятсот пятнадцять) гривень 44 копійки, вилучених згідно протоколу та опису предметів №1293/20500/2014 від 02.12.2014 року.

Штраф в розмірі 462915 (чотириста шістдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 44 копійки підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код СДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 1067 (одну тисячу шістдесят сім) гривень 22 копійки витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31251201185566 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код СДРПОУ 38592872, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання майна на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код СДРПОУ 38031501. отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.Мосієвич