Ухвала суду № 44245107, 18.05.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

18.05.15 Справа № 914/4189/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії суддів: Хабіб М.І.,Зварич О.В, Юрченка Я.О.

розглянувши клопотання фермерського господарства « Круглик», б/н від 06.05.2015

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.15

у справі № 914/4189/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до відповідача: фермерського господарства « Круглик», м. Перемишляни Львівської області

про стягнення 88 951 грн. 19 коп.

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 26.01.2015 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повне рішення підписане 30.01.2015. Скаржник не був присутнім у судовому засіданні 26.03.2015, отримав рішення місцевого суду лише 03.02.15, що підтверджується копією конверта про відправлення судом копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ФГ «Круглик» неодноразово зверталося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.15 у справі № 914/4189/14.

Так, ФГ «Круглик» була подана апеляційна скарга № 17 від 12.02.15, яка повернена скаржнику ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.15 на підставі п.2,3 ч. 1 ст.97 ГПК України.

Наступні апеляційні скарги № 30 від 06.03.2015 , № 42 від 26.03.2015 та № 67 від 15.04.2015 повернені ухвалами апеляційного суду від 20.03.15, 09.04.15 та 30.04.15 з підстав, наведених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду( пункти 2 і 3 частини першої ст. 97 ГПК України).

Частиною 4 ст. 97 ГПК України встановлено право особи подати повторно апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити фермерському господарству «Круглик» строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хабіб М.І.