Ухвала суду № 44243769, 15.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/20346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області за участю третьої особи - заступника начальника Відділу боротьби зі злочинами в базових галузях та сферах економіки УДСБЕЗ УМВС України Сумській області Лозового В.О. про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

Так, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір" (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

Відповідно до підпунктів 1 та 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимоги немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що предметом спору були вимоги, як майнового так і немайнового характеру.

Однак, до касаційної скарги відповідачем було додано платіжне доручення про сплату судового збору лише в сумі 51,20 грн., тобто лише за вимогу немайнового характеру.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області за участю третьої особи - заступника начальника Відділу боротьби зі злочинами в базових галузях та сферах економіки УДСБЕЗ УМВС України Сумській області Лозового В.О. про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів залишити без руху та надати строк до 01 червня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.