У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 683/2/15-а
08 травня 2015 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області про визнання нечинним розпорядження , стягненя грошових коштів за час вимушеного прогулу; поновлення на посаді директора,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки за подання позову немайнового характеру - 36,54 грн. та у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми - від 913,5 грн. до 2436 грн.
Враховуючи, що між сторонами виник спір, який містить як майнові так і не майнові вимоги, апелянту необхідно було сплатити 913,5 грн.
Отже, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, відповідачу необхідно доплатити 913,5 грн. судового збору.
При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:
ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015 .
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області про визнання нечинним розпорядження , стягненя грошових коштів за час вимушеного прогулу; поновлення на посаді директора залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 28 травня 2015 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Кузьмишин Віталій Миколайович
Судове рішення № 44242550, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 683/2/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: