Ухвала суду № 44242437, 14.04.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4983/14

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

14 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

за участю:

представника апелянта: Іванова Юрія Віталійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Хмельницька обласна організація професійної спілки працівників внутрішніх справ України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Хмельницька організація професійної спілки працівників внутрішніх справ України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ували Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року провадження у даній справі зупинено .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03 квітня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява (№ вх.5252/15) від ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

09 квітня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява (№ вх.5616/15) від Хмельницької обласної організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України щодо розгляду справи без їх участі.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи за наявної явки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 10 березня 2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалив звернутися до Верховного Суду України із клопотанням для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" положенням Конституції України, а саме: п.4 ч.2 ст.3, ч.2,3 ст.1 і п.2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення", положенням ст. 61 Конституції України.

У зв'язку з розглядом вказаного питання щодо звернення до Верховного Суду України суд І інстанції вирішив за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення питання Верховним Судом України внесення подання до Конституційного Суду України та прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення.

Колегія суду погоджується з тим, що провадження у справі необхідно зупинити, з огляду на наступні обставини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 01 листопада 1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" визначено, що оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. У разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно до частини 5 ст.9 КАС України, у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 16 березня 2015 року вирішено звернутись до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч.3 ст.1, п.п. 7, 8, 9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VII положенням ч. 3 ст. 22, ст.ст. 35, 58, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 Конституції України, що є також предметом цього судового розгляду і тому суд повинен це враховувати при розгляді цієї справи, рішення якого впливатиме на вирішення цієї справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а згідно п.4 ч.2 цієї ж статті, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 квітня 2015 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.