Ухвала суду № 44242428, 12.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 820/1010/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. по справі № 820/1010/15

за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом - Криворізька центральна ОДПІ, позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді» (далі за текстом - ТОВ «Грімальді», відповідач), в якому просив суд стягнути до бюджету кошти ТОВ «Грімальді» (код за ЄДРПОУ 32829507) з рахунків у банках, які його обслуговують, у розмірі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 60720,45 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Грімальді» (код ЄДРПОУ 32829507) на користь Державного бюджету України з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 60720,45 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, ст.ст. 159, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

ТОВ «Грімальді» зазначає про відсутність податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 60720,45 грн., оскільки ним здійснено часткову оплату боргу.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Грімальді» зареєстроване як юридична особа 11.03.2004 року, перебуває на обліку в Криворізькій центральній ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник окремого податку - орендної плати з юридичних осіб.

Відповідачем подано до Криворізької центральної ОДПІ податкову декларацію з плати за землю орендної плати за земельні ділянки від 10.02.2014 року № 9006748206, в якій самостійно визначив річний розмір податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 269630,78 грн. (в т.ч. за січень-листопад 2014 року по 22469,23 грн., за грудень 2014 року 22469,25 грн.).

ТОВ «Грімальді самостійно визначені податкові зобов'язання з орендної плати в повному обсязі сплачено не було, внаслідок чого утворився податковий борг, який виник 30.09.2014 року та станом на 30.12.2014 року склав 60720,45 грн. (в т.ч. пеня, нарахована на суму несвоєчасно сплаченого грошового зобов'язання у сумі 373,76 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, оскільки наявність у відповідача податкового боргу документально підтверджена.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Положеннями п. 54.1 ст. 51 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

За змістом ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця нову звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Відповідно п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ «Грімальді» подано до Криворізької центральної ОДПІ податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки за 2014 рік № 9006748206 від 10.02.2014 року, в якій самостійно визначено платником річний розмір податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 269630,78 грн. з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями (січень-листопад 2014 року - 22469,23 грн., грудень 2014 року - 22469,25 грн.).

З розрахунку суми податкового боргу з орендної плати по ТОВ «Грімальді» вбачається, що у відповідача наявний податковий борг, який виник внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов'язань у розмірі 89876,92 грн. за період серпень-листопад 2014 року.

Наведені податкові зобов'язання (податковий борг) були частково погашені за рахунок наявної, станом на 30.09.2014 року, переплати у розмірі 1261,0 грн., а також здійснення оплати платіжними дорученнями № 580 від 01.11.2014 року у сумі 21269,23 грн. та № 608 від 24.11.2014 року у сумі 7000,0 грн.

Крім того, у зв'язку із несвоєчасною сплатою (платіжними дорученнями № 580 від 01.11.2014 року у сумі 21269,23 грн. та № 608 від 24.11.2014 року у сумі 7000,0 грн.) грошових зобов'язань була нарахована пеня у сумі 373,76 грн., розмір якої відповідачем не заперечувався.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що документально підтверджена сума податкового боргу відповідача складає 60720,45 грн.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначених положень позивачем виставлено ТОВ «Грімальді» податкову вимогу від 07.10.2014 року №2515-25 на суму податкового боргу в розмірі 22959,49 грн., яка направлялася на адресу відповідача та вручена 23.10.2013 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

ТОВ «Грімальді» відкрито розрахункові рахунки в АТ «ЗЛАТОБАНК» (МФО 380612, рахунок 26007300003483, відкритий 08.06.2012 року, валюта рахунку - українська гривня), Банк національні інвестиції (МФО 300498, рахунок 2600330113851, відкритий 20.03.2014 року, валюта рахунку - українська гривня), ПАТ «НЕОС БАНК» (МФО 320940, рахунок 26045010254001, відкритий 13.01.2011 року, валюта рахунку - українська гривня), ПАТ «НЕОС БАНК», МФО 320940, рахунок 26001010854001, відкритий 14.12.2009 року, валюта рахунку - українська гривня), ПАТ «КБ «СКБ» (МФО 388313, рахунок 26009300225000, відкритий 28.12.2009 року, валюта рахунку - українська гривня), АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658, рахунок 26003001100823, відкритий 13.08.2014 року, валюта рахунку - українська гривня), ПАТ «АЛЬФА-Банк» у м. Києві (МФО 300346, рахунок 26009013922701, відкритий 14.10.2014 року, валюта рахунку - українська гривня), Казначейство України (МФО 351823899998, рахунок 37516000083728, відкритий 24.12.2014 року, валюта рахунку - українська гривня).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про законність та обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 60720,45 грн. та права на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що постанова суду є незаконною у зв'язку з порушенням судом першої інстанції вимог ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема застосування до даної справи скороченого провадження та не направлення на адресу відповідача позовної заяви разом з додатками, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію позовної заяви та документів Криворізька центральна ОДПІ направила 27.01.2015 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи фіскальний чек поштового відправлення (а.с. 23). Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 04.02.2015 року (а.с. 26)

Також колегія суддів зазначає, що оскільки судом встановлена наявність несплаченого податкового боргу, а тому за правилами ч. 2 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. по справі № 820/1010/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 р.