Ухвала суду № 44242298, 12.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 818/450/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. по справі № 818/450/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про стягнення суми бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.15 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" (далі - позивач, ТОВ "Шалигинське") до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області (далі - відповідач 2, ГУДКСУ в Сумській обл.), Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач 1, Глухівська ОДПІ).

Глухівська ОДПІ, не погодившись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.15 р. та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач 1 зазначив, що відповідно до вимог Регламенту, затвердженого наказом ДПС України №991 від 06.11.12 р., Глухівської ОДПІ 12.12.14 р. направлено до ГУ ДФС у Сумській обл. інформацію про можливі обсяги відшкодування ПДВ по ТОВ "Шалигинське". Проте узагальнені матеріали до вказаної інформації з центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову та митну політику, на теперішній час не надійшли, тому відповідач вважає, що Глухівська ОДПІ не має права на складання та подання висновку про відшкодування сум ПДВ у розмірі 264256,00 грн.

В запереченні на апеляційну скаргу позивач просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності права у позивача на відшкодування з бюджету ПДВ за декларацією за червень 2014 р. та пені за прострочку відшкодування заборгованості бюджету податку на додану вартість за період з 06.09.14 р. по 03.02.15 р.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що у позивача виникло право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2014 р. у розмірі 264256,00 грн. Дана сума підтверджена податковим органом самостійно за результатами проведеної перевірки, оформленої актом №773/15/03778295 від 26.08.2014 р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення від 01.09.14 р. №0003201500, яким ТОВ "Шалигинське" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних платежів та на рахунок платника у банку) з податку на додану вартість у розмірі: 1838,00 грн. - сума завищеного бюджетного відшкодування, 919,00 грн. - фінансові санкції за лютий 2014 р. (заявлено відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 267013,00 грн. за лютий 2014 р.) та 493.00 грн. - сума завищеного бюджетного відшкодування, 246,50 грн. - фінансові санкції за травень 2014 р. (заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних платежів за травень 2014 р. в сумі 61130,00 грн.)

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Судовим розглядом встановлено, що достовірність нарахування бюджетного відшкодування позивача за лютий 2014 року, підтверджено самостійно податковим органом, проте своєчасно з бюджету відшкодування з податку на додану вартість позивачу в повному обсязі не проведено. Невідшкодованим залишився ПДВ у сумі 264256,00 грн.

03.12.14 р. позивач звернувся з листом до відповідача 1, в якому просив протягом 5 днів виконати зобов'язання у відповідності до п. 200.12 ст. 200 ПК України.

Станом на час ухвалення постанови суду першої інстанції ПДВ за лютий 2014 року в сумі 264256,00 грн. не відшкодовано.

Згідно з п. 200.23 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Сума пені за період прострочення - 151 день з 06.09.14 р. по 03.02.15 р. складає 17456,75 грн., претензій щодо обрахунку суми пені у відповідачів немає.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача у апеляційній скарзі на відсутність підстав для бюджетного відшкодування сум ПДВ ТОВ "Шалигинське" через обставини не надходження з центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову та митну політику, узагальненої інформації щодо загальних обсягів відшкодування податку на додану вартість коштами, виходячи з наступного.

У відповідності до пунктів 7, 8 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 р. N 39, орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом:

- трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

- п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На виконання пункту 8 зазначеного Порядку N 39, та з метою забезпечення координації дій органів державної податкової служби та державного казначейства у процесі бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, було прийнято Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України 03.02.11 р. N 68/23.

Таким чином, у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Такий обов'язок є безумовним, а його невиконання з підстав порушення компетентним органом приписів Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, в частині не направлення узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, не може позбавляти ТОВ "Шалигинське" права на своєчасне отримання бюджетного відшкодування з ПДВ.

Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності права в Глухівської ОДПІ на складання та надання висновку про відшкодування ПДВ у розмірі 264256,00 грн. ТОВ "Шалигинське" до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в зв'язку з ненадходженням погодження Державною фіскальною службою України інформації про можливі обсяги відшкодування ПДВ позивачу, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки положення ст.. 200 ПК України не містять таких обмежень.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі № 818/450/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 р.