Постанова № 4424199, 09.07.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2009 року. М. Луганськ. Справа № 2а-22441\09\1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чиркіна С.М., при секретарі судового засідання Першиній О.С. за участю:

представників позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 14-257 д від 26.12.2007 року,

представників відповідача ОСОБА_2 за довіреністю № 4 від 08.01.2009 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" до Державної податкова інспекція в м. Свердловську, про визнання дій протиправними та зобов'язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2009 року, Державне підприємство "Свердловантрацит", далі позивач, звернувся з позовом до Державної податкова інспекції в м. Свердловську (далі відповідач), про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем безпідставно змінені призначення платежу направлені позивачем у рахунок сплати за договором про реструктуризацію податкового боргу № 1 від 31.03.2006 року, шляхом розподілу платежів сплачених згідно з графіком розстрочення податкового боргу на сплату боргу та на сплату пені.

04.06.2009 року позивач уточнив позовні вимоги в частині збільшення кількості податкових повідомлень якими був здійснений розподіл платежів (а.с.52).

Просив визнати незаконними дії відповідача з приводу розподілу платежів, зобов'язати відповідача зарахувати платежі за призначенням та виключити з особового рахунку пеню нараховану на розстрочену суму податкового боргу.

Відповідач позов не визнав надав заперечення в якому зазначив, що позивачем, зазначеними в позовній заяві платіжними дорученнями №7 від 26.01.2009 р. на суму 924 994,84 грн., №16 від 19.02.2009 р. на суму 700 000,00 грн., №21 від 27.02.2009 р., на суму 224 994,84 грн., №30 від 26.03.2009 р. на суму 924 994,84 грн. № 4095 від 27.04.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., № 42 від 25.05.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп. були перераховані кошти в рахунок сплати зобов'язань по податку на прибуток.

Відповідач відповідно до вимог до п. 7.7. ст. 7, п.п. 16.3.3 ст.16 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21 грудня 2000р. (далі -Закон №2181), п.11.4. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України №276 від 18 липня 2005 р., та п.п. 3.11.2 п. 3.11. розділу 3 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11 червня 2003 р, №290, сплачену суму зараховував у порядку календарної черговості погашення податкового боргу.

Вважає, що органи податкової служби наділені повноваженнями щодо зарахування сплачених підприємством коштів у сплату пені.

Таким чином, кошти за платіжними дорученнями №7 від 26.01.2009 р. на суму 924 994,84 грн., №16 від 19.02.2009 р. на суму 700 000,00 грн., №21 від 27.02.2009 р., на суму 224 994,84 грн., №30 від 26.03.2009 р. на суму 924 994,84 грн. . № 4095 від 27.04.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., № 42 від 25.05.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., були зараховані у сплату податкового боргу, що виник внаслідок несвоєчасної сплати зобов'язань за податковою декларацією №29575 від 07.11.2008 р. з граничним терміном сплати 19.11.2008 р. у розмірі 2 672 670,05 грн. та пені у розмірі 102 314,47 грн.

На підставі п. 3.7 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби ДПІ у м. Свердловську повідомила ДП "Свердловантрацит" повідомленнями про розподіл сплаченої суми.

Стверджує, що повідомлення про розподіл сплачених сум податків мають інформаційний характер та не встановлюють для платника податків будь-яких прав або обов'язків, тому позовні вимоги щодо відкликання повідомлень є не обґрунтованими.

Просив відмовити у задоволені позовних вимог ДП "Свердловантрацит" у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Позивач зареєстрований в якості суб'єкта господарської діяльності, та платника податків, має статус юридичної особи (т.1 а.с.11,12).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (далі закон № 509), державні податкові інспекції в містах забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим законом та іншими законодавчими актами за порушення податкового законодавства; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів в порядку, встановленому цим законом та іншими законами України.

Відповідно до п.1 ст.8 Закону України № 509 податкова адміністрація здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 11 Закону № 509 органи ДПІ у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами, мають право:

- здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів, незалежно від способу їх подачі)...

застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 13 Закону № 509, посадові особи органу ДПС зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів підприємств, забезпечувати виконання покладених на ДПС функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно розділу 2 Наказу ДПАУ від 18.07.2005 р. № 276 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України" облік надходжень платежів до бюджету здійснюється на підставі виписки з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів, таким чином уточнюючі розрахунки не входять до складу документів, згідно яких проводиться облік бюджетних надходжень.

31 березня 2006 року за № 1 між Державною податковою інспекцією у м. Свердловську та Державним підприємством "Свердловантрацит" на підставі п.10.2. ст.10 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" (далі - Закон № 2711), п.16 Постанови КМУ "Про затвердження порядку підтвердження заборгованості, яка виникла в результаті неповних розрахунків за енергоносії" № 191 от 22.02.2006р ., був укладений договір про реструктуризацію податкового боргу без пені і штрафних (фінансових) санкцій ( далі договір № 1, а.с.13-15).

Згідно з цим договором ДПІ у м. Свердловську надає ДП "Свердловантрацит" розстрочення сплати податкового боргу, що обліковується за даними карток особових рахунків на підставі довідки № 2 від 28.03.2006р. про суму податкового боргу станом на 01.01.2005р, який не погашено на день складання довідки на загальну суму 88 799 505 грн., терміном на десять років з дня укладення цього договору, тобто з 31 березня 2006р. до 31 березня 2016р. з відстрочкою погашення на перші два роки, тобто з 31 березня 2008р., та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками, згідно графіку розстроченого податкового боргу, який є невід'ємною частиною договору.

Статтею 10 Закону України № 2711, визначена можливість та порядок проведення реструктуризації заборгованості податкового боргу платника податків, якщо він відноситься до підприємств паливно-енергетичного комплексу, та внесений до спеціального реєстру.

Згідно з п. 10.5. ст. 10 Закону України 2711, реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нараховується пеня, штрафні та інші фінансові санкції, крім випадків розірвання договору про реструктуризацію заборгованості, та ж сама норма зазначена в п 6.6. Розділу 6 Договору № 1.

Позивач платіжним дорученням № 7 від 26.01.2009 р. вніс платіж у розмірі 924 994 грн. 84 коп. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначено: « ПДВ згідно декларації за грудень 2008 р. Заявою № 4-15/46 від 26.01.2009 р. позивач просить відповідача зарахувати сплачену за цим платіжним дорученням суму у сплату розстроченого податкового боргу з податку на прибуток за січень 2009 р. за договором про реструктуризацію податкового боргу № 1 від 31.03.2006р.

Повідомленням № 11213001488637 від 26 01.2009 р. відповідач повідомив про розподіл суми сплаченої ДП "Свердловантрацит" у рахунок погашення зобов'язання, згідно з Договором № 1. Повідомленням № 112130014588637 від 04.02.2009 р. відповідач скасовує повідомлення № 11213001488637 від 26 01.2009 р.

Позивач платіжним дорученням № 16 від 19.02.2009 р. вніс платіж у розмірі 700 000 грн. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначає: " ПДВ згідно декларації за січень 2009 р. Заявою № 4-45/103 від 19.02.2009 р. просив відповідача зарахувати сплачену за цим платіжним дорученням суму у сплату розстроченого податкового боргу з податку на прибуток за лютий 2009 р. за договором № 1 від 31.03.2006р.

Повідомленням № 112130014617601 від 19.02.2009 р. відповідач повідомив про розподіл суми, сплаченої ДП "Свердловантрацит" у рахунок погашення зобов'язання, згідно з Договором № 1 до абзацу 2 пп. 16.3.3 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами (надалі Закон 2181).

Позивач платіжним дорученням № 21 від 27.02.2009 р. вніс платіж: у розмірі 224 994 грн. 84 коп. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначив " ПДВ згідно декларації за січень 2009 р. Заявою № 4-45/126 від 27.02.2009 р. просив відповідача зарахувати сплачену за цим платіжним дорученням суму у сплату розстроченого податкового боргу з податку на прибуток за лютий 2009 р. за договором № 1 від 31.03.2006р.

Повідомленням №112130001950199 від 04.03.2009 р. відповідач повідомив про розподіл суми 166 994 грн. 84 коп., сплаченої ДП "Свердловантрацит" платіжним дорученням № 21 від 27.02.2009 р. у рахунок погашення зобов'язання, згідно з Договором № 1, відповідно до абзацу 2 пп. 16.3.3 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами (надалі Закон 2181).

Повідомленням №1121300114635648 від 03.03.2009 р. відповідач повідомив про розподіл суми 20 000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 21 від 27.02.2009р. у рахунок погашення зобов'язання, згідно з Договором про реструктуризацію податкового боргу, відповідно до абзацу 2 пп. 16.3.3 ст.16 Закону України 2181.

Повідомленням №11213001945734 від 02.03.2009 р. відповідач повідомив про розподіл суми 38 000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 21 від 27.02.2009 р. у рахунок погашення зобов'язання, згідно з Договором про реструктуризацію податкового боргу, відповідно до абзацу 2 пп. 16.3.3 ст.16 Закону України 2181.

Позивач платіжним дорученням № 30 від 26.03.2009 р. вніс платіж у розмірі 924 994 грн. 84 коп. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначив: " ПДВ згідно декларації за лютий 2009 р. Заявою № 4-45/174 від 26.03.2009 р. просив відповідача зарахувати сплачену за цим платіжним дорученням суму у сплату розстроченого податкового боргу з податку на прибуток за березень 2009 р. за договором про реструктуризацію податкового боргу № 1 від 31.03.2006р.

Повідомленням №112130025959295 від 27.03.2009 р. відповідач повідомив про розподіл суми, сплаченої позивачем у рахунок погашення зобов'язання, згідно з Договором про реструктуризацію податкового боргу, відповідно до абзацу 2 пп. 16.3.3 ст.16 Закону України 2181.

Позивач платіжним дорученням № 4095 від 27.04.2009 р. позивач здійснив платіж у розмірі 924 994 грн. 84 коп. В графі призначення платежу за цим платіжним дорученням зазначив: " Податок на прибуток згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу за квітень 2009 р. за договором розстрочки № 1 від 31.03.2006 р.

Відповідач  повідомленням № 112130025985796 від 29.05.2009 р. повідомив про розподіл суми 924 994 грн. 94 коп. на сплату основного боргу 898 193 грн. 06 коп. і на сплату пені -26 801 грн. 78 коп.

Позивач платіжним дорученням № 42 від 25.05.2009 року позивач вніс платіж у розмірі 924994,84грн, з призначенням платежу згідно декларації за березень 2009 року.

25.05.2009 року, позивачем на адресу відповідача направлено заяву з вимогою зарахувати сплачену суму в сплату розстроченого податкового боргу з податку на прибуток за травень 2008 року згідно договору про реструктуризацію податкового боргу № 1 від 31.03.2006 року.

За повідомленням відповідача № 112130025985796 від 25.05.2009 року, здійснено розподіл суми у рахунок погашення зобов'язання згідно з договором № 1. Повідомленням від 01.06.2009 року № 112130025963717 від 29.05.2009 року, платіж у розмірі 924994,84грн., розподілений на сплату основного боргу 895885,98грн., та сплату пені в сумі 29108,86грн.

Таким чином позивач платіжними дорученнями № 7 від 26.01.2009 р. на суму 924 994,84 грн., №16 від 19.02.2009 р. на суму 700 000,00 грн., №21 від 27.02.2009 р., на суму 224 994,84 грн., №30 від 26.03.2009 р. на суму 924 994,84 грн. № 4095 від 27.04.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., № 42 від 25.05.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., № 4095 від 27.04.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., № 42 від 25.05.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., вносив платежі в рахунок погашення заборгованості за договором № 1, із зазначенням призначення платежу, та направленням заяв про зарахуванням платежів в рахунок боргу за зазначеним договором.

Відповідач зазначені суми, з посиланням на ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі закон 2181), розподілив зазначені платежі, частково зарахувавши у рахунок погашення основного боргу, частково у рахунок погашення пені, про що позивач отримав повідомлення: №112130014588637/1 від 04.02.2009 року, №112130014617601 від 19.02.2009 року, №112130001945734 від 02.03.2009 року, №112130014635648 від 03.03.2009 року, №112130001950199 від 04.03.2009 року, №112130025939295 від 27.03.2009 року № 112130025963717 від 29.05.2009 р.,  № 112130025985796 від 29.05.2009 р., про розподіл сум.

Зазначені обставини підтверджені наданими сторонами платіжними дорученнями, заявами про призначення платежу, повідомленнями відповідача про зміну призначення платежів, та не оспорюються сторонами.

Згідно абзацу 2 п.п. 16.3.3 ст.16 Закону № 2181, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу, та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Згідно виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», № 124 від 28.11.2005 року ДП «Свердловантрацит» є учасником процедури погашення заборгованості згідно з цим законом (а.с.124).

Згідно п.п. в) п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону № 2711 на умовах, визначених цим Законом, дозволяється списання заборгованості сум пені, штрафних та фінансових санкцій, нарахованих, але не сплачених, відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу податкового боргу, зафіксованого на розрахункову дату (тобто, на 01.01.2005 року). На виконання цього положення Закону № 2711 позивач звернувся до ДПІ у м. Свердловську листом № 45/312 від 18.05.2006 року про списання податкового боргу в частині пені та штрафних санкцій з податку на прибуток (а.с.43).

Рішенням керівника відповідача № 22 від 19 травня 2006 року позивачу було списано нарахованої та несплаченої пені в сумі 14 471 359,21 грн. (а.с.40).

Фактично відповідачем при сплаті позивачем розстрочених за договором № 1 сум нараховується сума пені повторно.

На розстрочену суму податкового боргу відповідачем вже була нарахована та в подальшому списана сума пені.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням   адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені владні управлінські функції стосовно суб'єктів господарювання, у тому числі, щодо повноти та своєчасності надходжень платежів до бюджету.

До визначеної законом компетенції податкового органу відноситься здійснення самостійних заходів з погашення податкового боргу платника податків шляхом вчинення безпосередньо податковим органом як органом стягнення дій, передбачених п.п.7.2.1 ст.7, п.10.1 ст. 10, п.п. 16.3.3 ст. 16 Закону №2181.

З огляду на вищенаведене у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях під час виконання ним свого конституційного обов'язку по своєчасній сплаті сум податкових зобов'язань, та нараховувати пеню в даному випадку.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України "Про Національній банк України» Національній банк України визначає систему, порядок і форми платежів. Пунктом 1.7 1нструкції про безготівкові розрахунки в Україні у національній   валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 25.03.04 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків або на підставі платіжних вимог стягувачів у разів примусового списання коштів згідно з розділом 5 інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.5 Інструкції Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

3 наведеного випливає, що право визначати Призначення платежу відповідно до вимог законодавства України належить виключно платнику.

Законом України № 2181, який є спеціальним законом з питань оподаткування і який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено, вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає змини призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем безпідставно було проведене перерозподіл зазначених платежів, оскільки позивачем було конкретно визначено призначення платежів у погашення заборгованості визначеної договором № 1.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржених повідомлень про розподіл платежів.

Згідно зі ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з прибуттям до суду.

 Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України у зв'язку з ухваленням судовго рішеня на користь позивача, судові витрати необхідно стягнути з відповідача, який є суб'єктом владних повноважень.

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області, про визнання дій протиправними, та зобов'язанні вчинити певні дії, задовольнити.

Скасувати повідомлення Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області:

№112130014588637/1 від 04.02.2009 року, №112130014617601 від 19.02.2009 року,

№112130001945734 від 02.03.2009 року, №112130014635648 від 03.03.2009 року,

№112130001950199 від 04.03.2009 року, №112130025939295 від 27.03.2009 року,

№ 112130025963717 від 29.05.2009 р.,  № 112130025985796 від 29.05.2009 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Свердловську Луганської області, суми сплачені Державним підприємством «Свердловантрацит» за платіжними дорученнями №7 від 26.01.2009 р. на суму 924 994,84 грн., №16 від 19.02.2009 р. на суму 700 000,00 грн., №21 від 27.02.2009 р., на суму 224 994,84 грн., №30 від 26.03.2009 р. на суму 924 994,84 грн., № 4095 від 27.04.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., № 42 від 25.05.2009 р. у розмірі 924 994 грн. 84 коп., зарахувати відповідно призначенню платежу у рахунок сплати податку на прибуток відповідно до графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору № 1 від 31.03.2006 року в повному та внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП «Свердловантрацит» код ЄДРПО 21757635 .

Стягнути з Державної податкової інспекції в м. Свердловську, Луганської області на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» код ЄДРПО 21757635, судові витрати в сумі 3.4грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений у нарадчій кімнаті 09.07.2009 року.

Суддя Чиркін С.М.