Ухвала суду № 44241839, 12.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2058/15 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Національного інституту стратегічних досліджень (далі - відповідач) про визнання дій відповідача в процесі проведення атестації ОСОБА_2 як державного службовця у вересні-листопаді 2013 р. такими, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію; визнання проведення атестації ОСОБА_2 як державного службовця 22.11.2013 р. протиправним; скасування наказу №256-К від 29.11.2013 р. «Про затвердження результатів атестації державних службовців НІСД в частині затвердження результатів атестації ОСОБА_2, проведеної 22.11.2013 р.; визнання інформації про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді, що міститься в службових характеристиках ОСОБА_2 від 24.09.2013 р. та 21.11.2013 р., атестаційному листі, ОСОБА_2, протоколі засідання атестаційної Інституту стратегічних досліджень в частині затвердження атестації позивача недостовірною; зобов'язання відкликати службові характеристики ОСОБА_2 від 24.09.2013 р. та 20.11.2013 р., атестаційний лист ОСОБА_2 від 22.11.2013 р. та протокол засідання атестаційної комісії від 22.11.2013 р. в частині атестації позивача; зобов'язання відкликати з Національного агентства України з питань державної служби наказ НІСД №256-К від 29.11.2013 р. в частині затвердження результат/в атестації ОСОБА_2 як державного службовця; зобов'язання знищити атестаційний лист ОСОБА_2 від 22.11.2013 р., службові характеристики ОСОБА_2 від 24.09.2013 р. та 20.11.2013 р., протокол засідання атестаційної комісії від 22.11.2013 р. в частині атестації позивача, додаток №3 до наказу НІСД №256-К від 29.11.2013 р.; визнання протиправною відмову відповідача ОСОБА_2 у задоволенні вимог, викладених в її заяві від 09.10.2013 р. щодо скасування наказу НІСД№256-К від 29.11.2013 р. «Про затвердження результатів атестації державних службовців НІСД» в частині затвердження результатів атестації ОСОБА_2 як державного службовця, проведеної 22.11.2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовні вимоги в частині без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено, встановлений ст. 99 КАС України, строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржуються дії відповідача здійснені в процесі проведення атестації ОСОБА_2 як державного службовця у вересні - листопаді 2013 р.

Водночас, як зазначає сам позивач, про порушення своїх прав та інтересів останній було відомо ще в листопаді 2013 р., однак до суду позивач звернулася лише у лютому 2015 р.

Поряд з цим, судом першої інстанції обґрунтовано не визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач, а саме на те, що атестаційні документи, видані відповідачем у процесі атестації є такими, що містять недостовірну інформацію про невідповідність позивача займаній посаді, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, тому відповідно до ст. 268 ЦК України, позовна давність на такі вимоги не поширюється.

Так, суд першої інстанції із посиланням на положення ст. ст. 297,299 ЦК України, вірно зауважив, що фізична особа має право звернутися до суду загальної юрисдикції з позовом про захист її честі, гідності та ділової репутації в порядку та строки встановлені ЦК України, натомість строки визначені ЦК України не поширюються на розгляд справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, що позивач до суду звернулася 10.02.2015 р., колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції що з урахуванням строків звернення до суду з позовом, передбачених статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, судове рішення постановлене з дотриманням норм процесуального права, тому судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.