Ухвала суду № 44241618, 06.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2015 року справа № 804/3638/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

зза участі секретаря: Комар Н.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі №804/3638/14 за позовом до про Підприємства з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року позовні вимоги підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення 24.09.2013 року № 0003542201; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.12.2013 року № 4612/10/04-36-10-08-09; визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства доходів і зборів України від 20.02.2014 року № 3327/6/99-99-10-01-15.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція звернулась із апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на невідповідність рішення суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Позивач проти доводів податкового органу заперечив, вказавши, що податкова безпідставно зменшила податковий кредит підприємства на суму ПДВ за операціями з ТОВ «Еколайф», оскільки названу суму до складу податкового кредиту підприємство не включало.

Вважає, що сума податкового повідомлення-рішення 69168, 00 грн. є необґрунтованою, в т.ч. виходячи з названих обставин, які відповідач належним розрахунком не спростував.

Представник позивача у судовому засіданні надав розрахунок податкових зобов'язань на суму 70540, 00 грн., зазначивши, що суми, нараховані податковим органом, слід визначати, виходячи з рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.12.2013 року № 4612/10/04-36-10-08-02, яким під час розгляду скарги позивача встановлено арифметичну помилку, внаслідок чого залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0003542201 від 24.09.2013 року та відповідно до п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України винесено додатково податкове повідомлення-рішення № 3327/6/99-99-10-01-15 від 20.02.2014 року. Отже, суму , донараховану податковим органом за результатами перевірки, слід визначати та досліджувати, виходячи з названих податкових повідомлень-рішень.

Представник податкового органу зазначив, що податкове повідомлення-рішення, винесене за результатами розгляду скарги позивача є предметом розгляду у справі № 804/9050/14.

Пояснення, надані представником податкової, підтверджено матеріалами справи та поясненнями сторін.

В той же час, зазначити номер та дату податкового повідомлення-рішення, винесеного за результатами розгляду скарги позивача, а також надати рішення для огляду представники сторін не змогли. В судовому засіданні надано пояснення, що розгляд справи № 804/9050/14 здійснюється колегією суддів у складі: Дурасова Ю.В., Проценко О.А., Туркіна Л.П., судове засідання призначено на 06.06.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що клопотання позивача стосовно необхідності дослідження питання щодо суми податкових зобов'язань, визначених платнику, є законним та обґрунтованим, суд вважає за необхідне назване клопотання задовольнити, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі до 26 червня 2015 року, призначивши судове засідання на 26 червня 2015 року о 09 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст..156, ч.4 ст. 160, ч.1 ст.196 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 804/3638/14 до 26 червня 2015 року.

Судове засідання призначити на 26.06.15 о 09:40

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко