Ухвала суду № 44241075, 18.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа №910/19276/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 22.04.2015 року) по справі № 910/19276/14 (головуючий суддя - Пригунова А.Б., судді Гулевець О.В., Демидов В.О.)

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в

інтересах держави в особі:

1) Державного концерну "Укроборонпром",

2)Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд"

про визнання недійсним договору та стягнення 12 295 700, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" про визнання недійсним договору поставки № 057/106 від 13.06.2014 р. укладеного між Державним підприємством "Київський бронетанковий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд"; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" повернути Державному підприємству "Київський бронетанковий завод" 8 778 680, 69 грн. в порядку реституції та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" повернути Державному підприємству "Київський бронетанковий завод" 3 517 020, 00 грн., як безпідставно набуте майно (кошти).

26.01.2015 року представник Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" подав заяву, в якій просить суд розірвати договір № 057/106 від 13.06.2014 року, укладений між Державним підприємством "Київський бронетанковий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь ЛТД" в порядку ст. 651 Цивільного кодексу України.

28.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва прокурор подав заяву, у якій просить розірвати договір № 057/106 від 13.06.2014 року укладений між Державним підприємством "Київський бронетанковий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь ЛТД" обґрунтовуючи таку вимогу ст. 651 Цивільного кодексу України, та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь ЛТД" повернути Державному підприємству "Київський бронетанковий завод" 9 583 550, 69 грн. в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Суд відмовив у задоволенні вказаних заяв Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" та прокурора в частині вимоги про розірвання договору та задовольнив заяву прокурора в частині зміни кількісних показників раніше заявленої вимоги про зобов'язання повернути грошові кошти.

18.02.2014 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від прокуратури надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій остання просить розірвати договір поставки № 057/106 від 13.06.2014 року, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" повернути Державному підприємству "Київський бронетанковий завод" 6 945 140,00 грн. та накласти арешт на грошові кошти, розміщені на будь-яких рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд".

14.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач 2 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" на користь Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" грошові кошти у сумі 5 031 254, 31 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року у даній справі прийнято відмову Державного концерну "Укроборонпром" від позову у справі № 910/19276/14 в частині визнання недійсним договору поставки № 057/106 від 13.06.2014 року та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" повернути Державному підприємству "Київський бронетанковий завод" грошові кошти в порядку реституції; припинено провадження у цих частинах.

20.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" повернути Державному підприємству "Київський бронетанковий завод" грошові кошти у сумі 5 031 254, 31 грн.

20.04.2015 року Державний концерн "Укроборонпром" через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" повернути Державному підприємству "Київський бронетанковий завод" грошові кошти у сумі 4 928 455, 11 грн.

20.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач 2 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" на користь Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" грошові кошти у сумі 4 928 455, 11 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2015 року позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд", повернути Державному підприємству "Київський бронетанковий завод" грошові кошти у розмірі 5 031 254,31 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд", звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" по справі № 910/19276/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксова В.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

08.07.2011 року був прийнятий Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 22.04.2015 року) по справі № 910/19276/14та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/19276/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок