Ухвала суду № 44241014, 19.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.05.2015 Справа № 904/1432/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А..

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Перно Рікар Україна», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м. Дніпропетровськ

про сплату боргу 6564799,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1432/15 від 28.04.2015 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за поставлений товар (основна сума боргу) в розмірі 8341903,26 грн., три проценти річних у розмірі 10054,93 грн., що разом становить 8351958,19 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 73080,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та заявою про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне:

1. Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

01.11.11 набрав чинності Закон України № 3674-VI від 08.07.11 «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору.

Зокрема, за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ч. 2 ст. 4 Закону).

Отже, згідно положень вказаного Закону та обсягів апеляційного оскарження сплаті підлягає судовий збір у розмірі 36 540,00 грн.

Апелянтом судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено, проте в апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору на певний строк з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт не додав до апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору, в апеляційній скарзі доводів на підтвердження тяжкого майнового стану не навів, доказів, які перешкоджають йому сплатити судовий збір не надав, а тому відсутніми є підстави для надання ТОВ «Фудторг» відстрочки сплати судового збору.

2. Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги вона датована 12.05.2015. Між тим, в підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншій стороні, відповідач долучив фіскальний чек, який датовано 25.03.2015. Тобто апеляційна скарга датована більш пізнім числом, а фіскальний чек датований більш раннім числом, що не може слугувати доказом в підтвердження направлення іншій стороні по справі копії саме цієї апеляційної скарги.

Крім того, фіскальний чек, датований 25.03.2015, не може бути належним доказом напрвлення копії апеляційної скарги іншій стороні, на рішення господарського суду від 28.04.2015.

Більш того, з доданого до апеляційної скарги Опису вкладення вбачається, що відповідачем на адресу позивача здійснено відправлення зустрічної позовної заяви, а не апеляційної скарги.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 2), 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудторг» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудторг» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 по справі № 904/1432/15.

Справу № 904/1432/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд