Ухвала суду № 44240828, 14.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 922/5580/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал", м. Київ до 1-ого відповідача Компанія "Agrein Management limited", Кіпр , ПСП "Нива", с. Друге Жовтневе 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору DNC Trust Settlement (ДНС Траст) Кіпр про розірвання договору за участю представників:

позивача - Харченко К.С.дов.№ б/н від 04.11.2014р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - Гашицька І.В.дов.№ б/н від 01.04.2014р.

третьої особи - Подлесної Л.П. дов №б/н від 12.02.2015року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу частку у статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" від 29 серпня 2012 року укладений між позивачем та першим відповідачем. Крім того, позивач просить суд скасувати рішення Загальних зборів учасників ПСП "Нива", що оформлене протоколом № 4/2012 від 29.08.2012 року. Суму сплаченого судового збору позивач просить суд стягнути з першого відповідача.

12.12.2014 року до суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію №ПН4001 від 11.12.2014 року про оплату судового збору.

Суд, дослідивши клопотання та додану до нього квитанцію, долучає наданий документ до матеріалів справи.

12.12.2014 року до суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов визнає та вважає його обґрунтованим.

Суд, дослідивши наданий відзив та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

11.12.2014 року до суду від DNC Trust Settlement (ДНС Траст) надійшла заява в якій останнє просить суд допустити ДНС Траст до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Також просить суд здійснювати вручення всіх документів та/або повідомлень на адресу першого відповідача у відповідності до положень ст.ст. 125, 126 ГПК України та Гаазької конвенції про порядок вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 року.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2014року , заяву DNC Trust Settlement (ДНС Траст) про вступ у справу в якості третьої особи - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів DNC Trust Settlement (ДНС Траст). Розгляд справи відкладено на "14" травня 2015 р. 10:00.

14.05.2015року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал"(вх.№18972) надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі -продажу в статутному капіталі ПСП "Нива" від 29.08.2012року укладений між ТОВ "Стрімз кепітал " та Компанією "Agrein Management limited" ,

- застосувати до договору купівлі- продажу частки в статутному капіталі ПСП "Нива" від 29.08.2012року , укладеного між ТОВ "Стрімз кепітал " та Компанією "Agrein Management limited" наслідки недійсності договору - повернення сторін у первісний стан (реституцію),

- визнати недійсним рішення власника ПСП "Нива" (код ЄДРПОУ00707550, 62510,Україна, Харківська область, Вовчанський район, с. Жовтневе Друге), оформлене протоколом №4/2012 від 29.08.2012року.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову , суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні, оскільки така заява розцінюється судом, як заява про одночасну зміну предмета і підстав позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У пункті 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Проте як вбачається з із заяви про зміну предмета позову, позивач просить суд визнати визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі -продажу в статутному капіталі ПСП "Нива" від 29.08.2012року укладений між ТОВ "Стрімз кепітал " та Компанією "Agrein Management limited", що розцінюється судом як зміна предмету позову.

Разом з тим, підставою для визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі - продажу в статутному капіталі ПСП "Нива" від 29.08.2012року укладеного між ТОВ "Стрімз кепітал " та Компанією "Agrein Management limited" позивач вказував на невідповідність вищевказаного договору нормам діючого цивільного законодавства, а саме: ст.202, ст.204, ст.215Цивільного кодексу України, що розцінюється судом як зміна підстав позову.

У пункті 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Отже з огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про зміну предмета позову.

Слід зазначити, що позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Позивач в судовому засіданні 14.05.2015року підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№18970 від 14.05.2015року) звернувся з клопотанням щодо виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - DNC Trust Settlement (ДНС Траст) зі складу учасників судового процесу у справі№922/5580/14, оскільки, вважає, що залучення DNC Trust Settlement (ДНС Траст), є необгрунтованим, оскільки рішення, яке буде прийняте судом після вирішення даної справи по суті не вплине на права та обов'язки DNC Trust Settlement (ДНС Траст), відповідно останній не може виступати третьою особою у цій справі.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача щодо виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - DNC Trust Settlement (ДНС Траст) зі складу учасників судового процесу у справі, вважає вказане клопотання необгрунтованим, оскільки, в рамках даної справи DNC Trust Settlement (ДНС Траст) діє та набуває юридичної суті через трастового керуючого Маргаріта Софокулес (Margarita Sofokleous), яка згідно сертифікату акціонерів "Agrein Management limited" (Кіпр), як трастовий керуючий DNC Trust Settlement зазначена власником 50% акцій компанії, відповідно всі документи на представництво інтересів від імені DNC Trust Settlement підписані трастовим керуючим, через якого діє та набуває юридичної суті траст, отже в рамках справи №922/5580/14 DNC Trust Settlement діє в особі трастового керуючого Маргаріта Софокулес (Margarita Sofokleous), яка є суб*єктом права.

Також, представник позивача, через канцелярію господарського суду (вх.№18975 від 14.05.2015року) звернувся до суду з клопотанням щодо направлення поштової кореспонденції першому відповідачу безпосередньо на його адресу відповідно до вимог ст.10 Конвенції, з приводу ненадання офіційних перекладів позовної заяви позивач вказував на технічну та матеріальну неможливість виконання вимог ухвали суду.

Перший відповідач, Компанія "Agrein Management limited", Кіпр правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник другого відповідача, через канцелярію господарського суду (вх.№45116 від 15.12.2014року) надав пояснення по справі, в яких просив суд відмовити в задоволенні заяви DNC Trust Settlement, про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів .

Представник третьої особи DNC Trust Settlement (ДНС Траст), через канцелярію господарського суду (вх.№17513 від 29.04.2015року) надав пояснення в підтвердження своєї позиції по суті спору, зокрема, в якому вказував на те, що DNC Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Маргаріта Софокулес (Margarita Sofokleous) є належним та повноправним учасником судового процесу відповідно до вимог процесуального законодавства України .

Крім того представник третьої особи, через канцелярію господарського суду (вх.№17492 від 29.ю04.2015року) надав відзив на позовну заяву в якому заперечував проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог .

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Відповідно до ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази належного виконання позивачем вимог ухвали суду , та з метою належного повідомлення першого відповідача ,враховуючи норми ст.ст. 1-10 Конвенції та позиції Уряду Кіпру, а тому, відповідно до ст. 77 ГПК України та ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України та ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал"( вх.№18972 від 14.05.2015року ) про зміну предмету позову.

2.Відмовити в задоволенні клопотання (вх.№18970 від 14.05.2015року) щодо виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - DNC Trust Settlement (ДНС Траст) зі складу учасників судового процесу у справі№922/5580/14.

3. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати позивача, у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв. Наказом Мін'юсту, ДСА від 27.06.2008р. №1092/5/54) у семиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду офіційний переклад ухвали суду з української мови англійською, правильність якого повинна бути посвідчена нотаріально.

Зобов'язати першого відповідача - Компанію "Agrein Management limited", Кіпр, надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Зобов'язати другого відповідача ПСП "Нива" - надати пояснення стосовно клопотання позивача про виключення третьої особи із складу учасників процесу.

Суддя О.О. Присяжнюк