Рішення № 44240331, 15.12.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

15 грудня 2014 року Справа № 915/1513/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції,

54030, вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

55200, АДРЕСА_1,

про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування ними та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів і відсотків за користування ними, а всього грошових коштів у сумі 199867 грн. 92 коп. за кредитним договором від 17.10.2007 р. № 010/01-04/07-579, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 199867 грн. 92 коп., із яких 105949 грн. 93 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 83711 грн. 12 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 10206 грн. 87 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів і відсотків за користування ними, з посиланням на те, що підприємець ОСОБА_2 не виконав свої грошові зобов'язання за укладеним між ними кредитним договором від 17.10.2007 р. № 010/01-04/07-579 щодо своєчасного та у повному обсязі повернення отриманих кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними у спірних сумах, у зв'язку з чим на суми заборгованості нараховано пеню у відповідності до умов договору.

За цими вимогами ухвалою суду від 22.09.2014 р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 14.11.2014 р. припинено провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України щодо стягнення заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 105949 грн. 93 коп., оскільки є рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2008 р. у справі № 16/621/08, яким, у редакції постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 р., вирішено про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості за укладеним між ними кредитним договором від 17.10.2007 р. № 010/01-04/07-579 станом на 10.11.2008 р. у сумі 105949 грн. 93 коп. - з повернення кредитних коштів та в сумі 4855 грн. 46 коп. - пеня за порушення строків погашення кредитних коштів, шляхом звернення стягнення на рухоме майно - товари в обороті заставною вартістю 163500 грн. за договором застави від 17.10.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А., зареєстрованого за реєстром № 6751.

Рішенням суду від 9 грудня 2014 року в даній справі позовні вимоги Банку задоволено частково, і вирішено про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Банку грошових коштів у загальній сумі 84661 грн. 15 коп., із яких: 83711 грн. 12 коп.- відсотки за користування кредитними коштами, нараховані за період з 26.01.2009 р. по 26.07.2014 р.; 950 грн. 03 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків у період з 27.07.2012 р. по 06.08.2014 р., а також грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1827 грн.

Приймаючи вказане рішення в частині відшкодування судових витрат, суд виходив з того, що сплачений Банком судовий збір за платіжним дорученням від 10.09.2014 р. № 336519 у сумі 3997 грн. 36 коп. підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача частково в сумі 1827 грн., котра відповідає розміру судового збору з оплати позовної заяви з вимогами матеріального характеру, встановленого пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки вказаним рішенням не вирішено питання щодо відшкодування решти витрат Банку з оплати судового збору, то суд приходить до такого.

Решту сплаченого Банком судового збору в сумі 2170 грн. 36 коп. (3997 грн. 36 коп. - 1827 грн.) належить повернути Банку з державного бюджету на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що у разі внесення судового збору, зокрема в більшому розмірі, ніж встановлено законом, ці грошові кошти підлягають поверненню з державного бюджету.

Господарським процесуальним правом передбачено, що якщо при винесені рішення не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету, суд за власною ініціативою має право прийняти додаткове рішення (п.2 ч.1 ст.88 ГПК України).

За таких обставин, сплачений Банком судовий збір у сумі 2170 грн. 36 коп. у більшому розмірі, ніж встановлено законом, належить повернути Банку з Державного бюджету України.

Керуючись ст.86, 88 ГПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

В И Р І Ш И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", 01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ, ідентифікаційний код 14305909, грошові кошти в сумі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) грн. 36 коп., сплачені за платіжним дорученням від 10.09.2014 р. № 336519.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Коваль.