Ухвала суду № 44240195, 13.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2015 р. Справа № 914/773/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О., м.Київ

до відповідача Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк", м.Яворів Львівської області

про стягнення 2 548 758,16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Годун І.М. - представник (довіреність №13-11-10187 від 27.04.2015р.);

від відповідача Керод Р.П. - адвокат (довіреність №б/н від 20.03.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до відповідача Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк" про стягнення 2 548 758,16 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.03.2015р. В судовому засіданні 25.03.2015р. оголошено перерву до 22.04.2015р. Ухвалою суду від 22.04.2015р. розгляд справи відкладено на 06.05.2015р. Ухвалою суду від 06.05.2015р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 13.05.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТзОВ «Явіпарк».

Представник відповідача проти позову заперечив у задоволенні позовних вимог просив відмовити, через канцелярію суду подав пояснення (вх.№19159/15) по справі.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для додаткового дослідження матеріалів справи, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвал суду керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.15р. на 12:30 год.

2. Позивачу - уточнити позовні вимоги, а саме зазначити з яких сум складається заявлена до стягнення заборгованість (тобто вказати суми тіла кредиту, відсотків, пені та ін., які заявлені до стягнення у даній справі) - окремо по кожному кредитному договору; надати розрахунок позовних вимог, в якому зазначити періоди нарахування сум, які заявлені до стягнення у даній справі - окремо по кожному кредитному договору; при уточненні позовних вимог вказати еквівалент у гривнях заявлених до стягнення сум станом на дату подання позовної заяви, якщо до стягнення підлягають суми в іноземній валюті; надати пояснення щодо нарахування пені та штрафу, зокрема зазначити чи нарахування пені та штрафу відбувається на заборгованість по тілу кредиту чи на заборгованість по відсотках; надати докази часткових оплат здійснених відповідачем, за винятком тих часткових оплат, які були зараховані в рахунок погашення заборгованості, яка булла встановлена попередніми рішеннями суду; надати розрахунок курсової різниці окремо по кожному кредитному договору; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково, надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - надати контррозрахунок позовних вимог; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.