Ухвала суду № 44239746, 18.05.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 травня 2015 р. Справа № 909/131/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши заяву Карпатського національного природного парку №297 від 15.05.15 (вх.№5346/15 від 15.05.15) про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Прокурора міста Яремче, вул. Руднєва, 13, м. Яремче, 78500, в інтересах держави в особі Ворохтянської селищної Ради, вул. Галицького, 41 А, смт. Ворохта, Яремчанської міської ради, 78595;

до відповідача: Карпатського національного природного парку, вул. Стуса, 6, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500;

про стягнення 156903 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, завданої навколишньому природному середовищу;

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.15 позов прокурора міста Яремче в інтересах держави в особі Ворохтянської селищної Ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до Карпатського національного природного парку про стягнення 156903 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, завданої навколишньому природному середовищу задоволено.

На виконання вказаного рішення судом видано накази № 367, №368 від 15.04.15.

15.05.15 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Карпатського національного природного парку №297 від 15.05.15 (вх.№5346/15 від 15.05.15) про відстрочку виконання рішення від 02.04.15 у справі №909/131/15.

24.04.15 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга №259 Карпатського національного природного парку на рішення господарського суду в Івано-Франківській області, а також клопотання №260 про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

27.04.15, на виконання вимог ст. 91 ГПК України апеляційну скаргу №259 від 24.04.15 Карпатського національного природного парку на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.15, клопотання №260 про поновлення строку для подання апеляційної скарги разом зі справою №909/131/15 направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

У відповідності до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

Таким чином, станом на день надходження заяви Карпатського національного природного парку №297 від 15.05.15 (вх.№5346/15 від 15.05.15) про відстрочку виконання рішення, справа №909/131/15 знаходиться у Львівському апеляційному господарському суді.

Дослідивши заяву про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення заявнику вказаної заяви та доданих до неї документів без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

У відповідності до п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з поданих документів, заявником не подано належних доказів надсилання прокурору міста Яремче та Ворохтянській селищній Раді заяви про відстрочку виконання рішення та доданих до заяви документів, а також не наведено обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені позивачем порушення є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.п 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, згідно якої суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо: у заяві не вказано обставин, на яких грунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Карпатського національного природного парку №297 від 15.05.15 (вх.№5346/15 від 15.05.15) про відстрочку виконання рішення у справі №909/131/15 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Озарко Л. Р. 18.05.15