АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 761/36121/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Фролова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8021/2015 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська ювелірна фабрика «МАКСАЛІНА» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Київська ювелірна фабрика «МАКСАЛІНА» про стягнення заборгованості.
22 квітня 2015 року представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року.
Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом м. Києва в порушення вимог ст. 222 ЦПК України копія оскаржуваної ухвали від 18.12.2014 ОСОБА_2 надіслана не була, у судових засіданнях ОСОБА_2 жодного разу присутнім не був, у матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем будь-яких поштових повідомлень. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що про ухвалу, якою відкрито провадження у даній справі представник відповідача дізналася лише 17.04.2015 під час ознайомлення з матеріалами справи (ас. 202), після чого у передбачений законом п'ятиденний строк на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року.
Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Рахунок отримувача: № 31210206780010
Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812
На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Антоненко Н.О.
Судове рішення № 44239338, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/36121/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: